Постановление Московского областного суда от 20 сентября 2018 года №4А-1332/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 сентября 2018 года Дело N 4А-1332/2018
<данные изъяты> <данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Атаева В.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Атаева В. А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Атаев В. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением Московского областного суда от <данные изъяты> постановление городского суда оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Атаев В.А. их обжаловал в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, указывая на то, что судами были нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Признавая водителя Атаева В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда исходил из того, что, что <данные изъяты> в 23 час. 44-45 мин. водитель Атаев В.А., управляя транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у <данные изъяты>А/1 по проспекту Юных Ленинцев <данные изъяты> совершил наезд на стоящее транспортное средство марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
С данными выводами о виновности Атаева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотрено ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ согласился судья Московского областного суда.
Делая такой вывод, судьи предыдущих судебных инстанций не сослались на наличие в деле каких-либо объективных данных, подтверждающих обоснованность такого вывода, в связи с чем, суд не может с ним согласиться и находит данный вывод основанным на предположении.
На стадии досудебной проверки и при рассмотрении дела в суде Атаев В.А. обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении отрицал и указывал, что <данные изъяты> около 24 часов у магазина "Пятерочка" по адресу <данные изъяты> <данные изъяты> на своем атомобиле марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь задним ходом услышал сигнал парктроника, считая, что наехал на бордюр вышел, осмотрел свою машину и повреждений не обнаружил, рядом стояла машина занесенная снегом, которую он также осмотрел на предмет повреждений, так как сигнализация у данной машины не сработала и повреждений на ней он не обнаружил, он посчитал, что парктроник среагировал на бордюр.
Потерпевший Елжов Е.С. на стадии досудебной проверки и при рассмотрении дела пояснял, что <данные изъяты> поставил свой автомобиль марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты> по адресу <данные изъяты> А/1, <данные изъяты> обнаружил на своем автомобиле механические повреждения, охранник Фитнес центра сообщил ему имя и телефон виновника ДТП.
Из показаний опрошенного судьей городского суда сотрудника ГИБДД Никитина А.В. следует, что в его производстве находилось административное дело в отношении Атаева В.А., в ходе проведения проверки по заявлению Елжова Е.С. им была осмотрена представленная им видеозапись, где было видно, что автомобиль под управлением Атаева В.А. близко приблизился к транспортному средству Елжова Е.С. Исходя из объяснений Атаева В.А., осмотра транспортного средства Елжова Е.С. им было установлено, что имело место дорожно-транспортное происшествие.
Между тем, из представленной в материалы видеозаписи и ее раскадровки факт наезда транспортного средства марки "Санг Енг", государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением Атаева В.А. на транспортное средство потерпевшего с очевидностью не усматривается, факт наезда либо касания на ней не зафиксирован.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии Атаева В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу частей 1 и 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Поскольку иных бесспорных доказательств нарушения водителем Атаевым В.А. требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации материалы дела не содержат, вина Атаева В.А. в совершении административного правонарушения не может считаться доказанной в установленном законом порядке.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление судьи Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Атаева В. А. подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Атаева В. А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка