Постановление Пермского краевого суда от 05 февраля 2019 года №4А-133/2019

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 февраля 2019 года Дело N 4А-133/2019
г. Пермь
05 февраля 2019 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева П.Д., рассмотрев жалобу Паршакова Евгения Олеговича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 15.01.2018 и решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 21.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Паршакова Е.О.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 15.01.2018 Паршаков Е.О. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца (л.д. 30, 31).
Решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 21.02.2018 указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Паршакова Е.О. - без удовлетворения (л.д. 45-47).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 17.01.2019, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов. Указывает, что автомобилем он не управлял, что подтверждается показаниями Б1., К., Т. Считает, что показания Б2., Л. не являются допустимым доказательством.
Дело об административном правонарушении истребовано 21.01.2019, поступило в Пермский краевой суд 28.01.2019.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ копия жалобы была направлена потерпевшему Б3., в установленный срок возражения па жалобу в суд не поступили.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Статья 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (далее - Правил дорожного движения) определяют дорожно - транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно- транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В силу ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами па срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 09.12.2017 в 03:25 на перекрестке улиц Хорошсва и Ленина города Кудымкара водитель Паршаков Е.О., управляя автомобилем "CНERY-A15", государственный регистрационный знак **, допустил столкновение с автомобилем MAZDA 6, государственный регистрационный знак ** под управлением Б3., после чего оставил место дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого он являлся, чем нарушил требования пункта 2.5 11равил дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 59 БВ N2597368 от 13.12.2017 (л.д. 4); копией рапорта о регистрации ДТП от 09.12.2017 (л.д. 5); копией схемы ДТП (л.д.5); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.12.2017 (л.д. 6); объяснениями Л. (л.д. 7, 10); объяснениями Б1. (л.д. 8); объяснениями Б3. (л.д. 9); объяснениями П. (л.д. 11); справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 12).
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей и судьей городского суда им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.
26.11 КоАП РФ, при этом имеющаяся совокупность доказательств позволила суду прийти к правильному выводу о совершении Парниковым Е.О. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Совокупность установленных по делу обстоятельств, свидетельствует о том, что Паршаков Е.О. требования пункта 2.5 Правил дорожного движения не выполнил, а именно оставила место ДТП, участником которого являлся, эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы отмену судебных постановлений не влекут, поскольку они основаны на неправильной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события, какими-либо объективными данными не подтверждены, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.
Доводы заявителя о том, что судом не приняты во внимание показания свидетелей Б1., К., Т., подтверждающих доводы Паршакова Е.О. о том, что автомобилем в момент совершения правонарушения он не управлял, несостоятельны, поскольку к выводу о том, что в момент совершения правонарушения автомобилем "CНERY-A15", государственный регистрационный знак ** управлял именно Паршаков Е.О., судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных по делу доказательств в их совокупности, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, которым дана оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, подвергать сомнению которую оснований не имеется, и па законном основании приняли решение о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Оснований для признания письменных объяснений и устных показаний Б3., Л. недопустимыми доказательствами не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ после предупреждения Б3., Л. об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Выводы судей в этой части сомнений не вызывают, и оснований для их пересмотра, о чем просит заявитель в настоящей жалобе, не имеется.
Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, что не влечет отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку собранные по данному делу доказательства, были оценены судебными инстанциями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, результаты такой оценки подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях. Основания для их иной оценки отсутствуют.
Постановление о привлечении Паршакова О.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Паршакову О.Е. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу постановлений не имеется.
Па основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 15.01.2018 и решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 21.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Паршакова Евгения Олеговича оставить без изменения, жалобу Паршакова Евгения Олеговича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка