Постановление Липецкого областного суда от 25 июня 2018 года №4А-133/2018

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2018 года Дело N 4А-133/2018
Председатель Липецкого областного суда Марков И.И., рассмотрев жалобу Шубиной Анастасии Сергеевны на постановление начальника ОИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 30 декабря 2017 г., решение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 14 марта 2018 г. и решение судьи Липецкого областного суда от 19 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 30 декабря 2017 г. Шубина А.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Определением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 22 февраля 2017г. исправления описка в установочной части постановления от 30 декабря 2017г.
Решением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 14 марта 2018 г. постановление оставлено без изменения
Решением судьи Липецкого областного суда от 19 апреля 2018 года решение и постановление оставлены без изменения.
В жалобе Шубина А.С. просит об отмене постановлений, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановлений.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот руб.
В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость и направление движения.
Согласно п.10.2 Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.
В части 1 статьи 2.6.1. КоАП РФ указано, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ, положение части 3 статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно пункту 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности.
В абзаце 2 пункта 1.3 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006г. N 18 указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении Шубиной А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Как следует из постановления от 30.12.2017 года, в вину Шубиной А.С. вменяется то, что она 03 ноября 2017 г. в 15 час. 25 мин. 13 секунд по адресу: <адрес> на автомобиле <данные изъяты>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч при разрешенной скорости движения 60 км/ч на данном участке дороги.
Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, работающим в автоматическом режиме "КРИС-П" идентификатор N FP2166, со сроком действия свидетельства о поверке N 17/697 до 28.03.2018, имеющего свидетельство об УТСИ N RU.C.28.002.A N 48753, погрешность измерения +/- 1 км.
Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.
Фактические обстоятельства совершенного Шубиной А.С. правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: постановлением от 30.12.2017г. по делу об административном правонарушении; фотоматериалом, полученным с применением фото-видеофиксатора "КРИС-П" N FP2166; показаниями Шубиной А.С. о том, что 03.11.2017г. именно она управляла транспортным средством, у ФИО6 не имеется водительского удостоверения, данными ею при рассмотрении жалобы ФИО6 на постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ по данному факту (л.д. 43-45); показаниями ФИО6 о том, что 03.11.2017г. именно Шубина А.С. управляла транспортным средством <данные изъяты> 15 час. 25 мин. 13 секунд по адресу: <адрес> (л.д.43-44); решением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 26 декабря 2017 г.
Судьей правомерно были приняты в качестве доказательства по делу показания Шубиной А.С., данные в качестве свидетеля по делу N об административном правонарушении в отношении ФИО6
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии со статьей 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол, в котором закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы.
Учитывая, что КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается.
Участники производства по делу об административном правонарушении вправе знакомиться с протоколом судебного заседания (в случае его ведения). При несогласии с содержанием протокола указанные лица вправе изложить свои замечания в жалобе на принятое по делу постановление.
В силу ч. 3 п. 4 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель также вправе делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.
Свидетелю Шубиной А.С. судьей были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, в том числе, и о праве делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол, она была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается подпиской, в которой имеется ее подпись.
Замечания по поводу правильности занесения ее показаний в протокол, поданы не были.
Таким образом, нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судьи пришли к обоснованным выводам о доказанности вины Шубиной А.С. в нарушении п. 10.1 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ обоснованно приняли в качестве допустимых доказательств показания Шубиной А.С. и ФИО6, данные ими и зафиксированные в протоколе при рассмотрении жалобы ФИО6 на постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, где его жалоба была удовлетворена и производство по делу прекращено.
Оснований сомневаться в данных показаниях не имеется, доказательств обратного, Шубиной А.С. не предоставлено.
Доводы об отсутствии в деле доказательств того, на основании чего Шубина А.С. управляла транспортным средством, следует признать несостоятельными, поскольку самой Шубиной А.С. было подтверждено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в ее владении, под ее управлением.
Из представленного страхового полиса следует, что лицом, допущенным к управлению транспортного средства <данные изъяты> является Шубина А.С. (до брака Михалева А.С.).
Ссылки на то, что в данном случае должностное лицо ГИБДД была обязана составить в отношении Шубиной А.С. протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, поскольку дело рассматривалось уже после отмены постановления, которым был зафиксирован факт правонарушения считаю необоснованными, поскольку в силу ст.ст. 2.6.1, 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В данном случае административное правонарушение было зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, собственник автомобиля сообщил о том, что его транспортным средством управляло иное лицо, поэтому протокол об административном правонарушении правомерно не был составлен.
Доводы жалобы о том, что на момент вынесения постановления от 30 декабря 2017 г. о привлечении к административной ответственности Шубиной А.С., решение от 26 декабря 2017 г. не вступило в законную силу и к административной ответственности было привлечено два лица за одно и тоже правонарушение нахожу не состоятельными и не влекущими отмены принятых по делу актов.
Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО6 было отменено.
Виновным в совершении административного правонарушения является Шубина А.С., что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
В случае привлечения не виновного лица к административной ответственности, у него есть право на обжалование принятого постановления.
Исправление описки в установочной части постановления от 30.12.2017г. не свидетельствует о незаконности постановления, поскольку существенным образом не изменяет содержания постановления, поскольку как до внесения исправления, так и после внесения исправления, указано, что в момент фиксации административного правонарушения 03 ноября 2017 г. в 15 час. 25 мин. 13 секунд по адресу: <адрес> на автомобиле, владельцем транспортного средства <данные изъяты> являлась Шубина А.С.и под ее управлением скоростной режим был превышен на 29 км./ч.
Не извещение ФИО6 о рассмотрении дела в областном суде не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену решения судьи, поскольку ФИО6 не являлся лицом, участвующим в данном деле.
Направление в его адрес копии решения прав и законных интересов кого-либо не нарушает, являлось ошибочным.
Доводы жалобы, направленные на иную оценку собранных доказательств и обстоятельств дела, не могут повлечь отмену как постановлений должностных лиц органа ГИБДД, так и судебного решения.
Постановление о привлечении Шубиной А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Шубиной А.С. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 названного Кодекса.
Постановление должностного лица и решения судей являются законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, председатель суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление начальника ОИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 30 декабря 2017 г., решение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 14 марта 2018 г. и решение судьи Липецкого областного суда от 19 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Шубиной Анастасии Сергеевны без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председатель суда (подпись) И.И. Марков
Копия верна
Председатель суда
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка