Постановление Севастопольского городского суда от 16 мая 2018 года №4А-133/2018

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 4А-133/2018
Заместитель председателя Севастопольского городского суда Решетняк В.И., рассмотрев жалобу Залозного А.К. на постановление судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 18 августа 2015 года и решение судьи Севастопольского городского суда от 21 сентября 2015 года, вынесенные в отношении Залозного А.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях,
установил:
постановлением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 18 августа 2015 года Залозный А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Севастопольского городского суда от 21 сентября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Залозного А.К. без удовлетворения.
В жалобе, поданной 30 марта 2018 года в Севастопольский городской суд в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, Залозный А.К. выражает несогласие с состоявшимся по делу об административном правонарушении судебным постановлением, вынесенным судьей Нахимовского районного суда г. Севастополя от 18 августа 2015 года и ставит вопрос о его отмене.
18 апреля 2018 года Залозный А.К. подал в Севастопольский городской суд еще жалобу, в которой выражает несогласие с судебным актом, вынесенным судьей Севастопольского городского суда от 21 сентября 2015 года, в котором также ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда от 18 августа 2015 года и решения судьи городского суда от 21 сентября 2015 года, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалоб заявителя, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей в момент совершения правонарушения) установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.
В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Основные положения) на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.
Из материалов дела следует, что 04 июня 2015 в 16 часов 35 минут на <адрес> водитель Залозный А.К., управляя транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N без переднего регистрационного знака.
Факт совершения Залозным А.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 50 АМ N 670225 от 04 июня 2015 года, в котором содержатся объяснения Залозного А.К. об отсутствии регистрационного знака по причине кражи последнего.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ судьей районного суда были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Рассматривая жалобу заявителя, судья городского суда в соответствии со ст. 30.2 - 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.
Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии судебных постановлений по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.
В настоящей жалобе заявитель приводит доводы, повторяющие его правовую позицию, выраженную в судах первой и второй инстанций, о его невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, а также о нарушении судьей районного суда и судьей городского суда норм материального и процессуального права.
Согласно п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством, в том числе с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
Таким образом, правовое значение для привлечения лица к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, имеет факт отсутствия государственных регистрационных знаков либо одного из них на транспортном средстве во время движения. Факт управления Залозным А.К. автомобилем без переднего регистрационного знака установлен судебными инстанциями на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением правил подсудности, должны были быть вынесены в соответствии с нормами КоАП Украины компетентным судом Украины, основаны на неверном толковании норм права. Согласно статье 23 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" КоАП РФ действует на территории города Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, то есть с 18 марта 2014 года.
Доводы жалобы являются аналогичными тем доводам, которые были проверены судом нижестоящей инстанции при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда и получили надлежащую оценку.
Иные доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в жалобе на постановление судьи районного суда, им дана надлежащая оценка судьей городского суда.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку суд, правомочный рассматривать жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделен.
Наказание Залозному А.К. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.
Иных доводов, опровергающих выводы судов о виновности Залозного А.К. в совершении вменяемого ему правонарушения, а также свидетельствующих о существенном нарушении судами норм процессуального права, в жалобе не содержится.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Севастопольского городского суда
постановил:
постановление судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 18 августа 2015 года и решение судьи Севастопольского городского суда от 21 сентября 2015 года, вынесенные в отношении Залозного А.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях - без изменения, жалобу Залозного А.К. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Севастопольского городского суда Решетняк В.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка