Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 июня 2017 года №4А-133/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 июня 2017 года Дело N 4А-133/2017
 
г. Йошкар-Ола 26 июня 2017 года
Председатель Верховного Суда Республики Марий Эл Давыдов А.С., рассмотрев протест заместителя прокурора Республики Марий Эл Громова В.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 28 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мочалова Н.В., < дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: < адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 28 июня 2016 года Мочалов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 9 июля 2016 года.
В протесте, поступившем в Верховный Суд Республики Марий Эл 1 июня 2017 года вместе с делом об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Мочалова Н.В., заместитель прокурора Республики Марий Эл Громов В.В. просит постановление мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 28 июня 2016 года отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. В обоснование доводов протеста указано, что по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 9 мая 2016 года, в результате которого водителем Щ.А.Н. получены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью человека, 29 марта 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ). 25 апреля 2017 года постановлением старшего следователя преступление с части 1 статьи 264 УК РФ переквалифицировано на часть 2 статьи 264 УК РФ. По данному уголовному делу Мочалов Н.В. допрошен в качестве подозреваемого. В настоящее время привлечь Мочалова Н.В. к уголовной ответственности по части 2 статьи 264 УК РФ не представляется возможным, так как он привлечен к административной ответственности.
Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Мочалову Н.В. направлено уведомление о поступлении протеста совместно с его копией, предоставлен срок для направления возражений - до 21 июня 2017 года. 22 июня 2017 года от Мочалова Н.В. поступило возражение на протест, в котором он просит постановление мирового судьи оставить без изменения, протест заместителя прокурора - без удовлетворения. Согласно доводам возражения уголовное дело по части 1 статьи 264 УК РФ возбуждено не в отношении Мочалова Н.В., а по факту дорожно-транспортного происшествия 9 мая 2016 года, Мочалов Н.В. допрошен лишь в качестве подозреваемого. О том, что его действия переквалифицированы на часть 2 статьи 264 УК РФ, ему стало известно только из полученной копии протеста, обвинение по части 2 статьи 264 УК РФ ему не предъявлялось. Также в возражении указано, что штраф в размере 30 000 рублей Мочаловым Н.В. уплачен, в подтверждение чего к возражению приложено письмо ПАО «Сбербанк России», водительское удостоверение сдано в органы ГИБДД.
Проверив доводы протеста, возражения на него, изучив материалы дела об административном правонарушении, копии материалов уголовного дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 28 июня 2016 года Мочалов Н.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за то, что 9 мая 2016 года в 20 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством ТС1 на 19 км автодороги Йошкар-Ола - Уржум Медведевского района Республики Марий Эл, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Медведевский» от 29 марта 2017 года по факту совершения 9 мая 2016 года в 20 часов 55 минут на 19 км автодороги Йошкар-Ола - Уржум Медведевского района Республики Марий Эл Мочаловым Н.В., управлявшим автомобилем ТС1, двигавшимся по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, столкновения с автомобилем ТС2, под управлением Щ.А.Н., в результате которого Щ.А.Н. получил телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью человека, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ.
Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Медведевский» от 14 апреля 2017 года Мочалову Н.В., подозреваемому в совершении указанного выше преступления, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Медведевский» от 25 апреля 2017 года преступление с части 1 статьи 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, переквалифицировано на часть 2 статьи 264 УК РФ, - деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в вопросе № 5 Обзора судебной практики за первый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 июля 2013 года, при квалификации действий лица, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения и допустившего нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека или смерть потерпевшего (потерпевших), по частям 1, 3, 4 статьи 12.8 КоАП РФ, частям 2, 4, 6 статьи 264 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административных правонарушений и преступлений. Поэтому привлечение такого лица одновременно к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 12.8 КоАП РФ и к уголовной ответственности по частям 2, 4, 6 статьи 264 УК РФ недопустимо. При наличии по факту данных противоправных действий постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3, 4 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 28 июня 2016 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
С заявлением о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 28 июня 2016 года о назначении административного наказания Мочалов Н.В. вправе обратиться к мировому судье, вынесшему постановление о назначении административного наказания, который прекращает исполнение постановления в случае его отмены согласно пункту 5 статьи 31.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
протест заместителя прокурора Республики Марий Эл Громова В.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 28 июня 2016 года, вынесенное в отношении Мочалова Н.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить.
Председатель
Верховного Суда
Республики Марий Эл А.С. Давыдов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка