Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 27 июля 2017 года №4А-133/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2017 года Дело N 4А-133/2017
 
№4-а-133
27 июля 2017г. г.Саранск,
Республики Мордовия
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев жалобу Посаженникова А.П. на решение судьи Рузаевского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 июня 2017г., которым отменено постановление мирового судьи судебного участка №2 Рузаевского района Республики Мордовия от 24 марта 2017г., в отношении начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в Рузаевском, Кадошкинском и Инсарском районах Посаженникова А.П., о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение мировому судье,
установил:
Постановлением Рузаевского межрайонного прокурора от 13 февраля 2017г. в отношении начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в Рузаевском, Кадошкинском и Инсарском районах Посаженникова А.П. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации).
Согласно данного постановления должностному лицу-Посаженникову А.П. вменялось в вину, что он, являясь начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в Рузаевском, Кадошкинском и Инсарском районах, при исполнении должностных обязанностей, нарушил требования статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выразившиеся в проведении < дата> внеплановой документарной проверки общества с ограниченной ответственностью «< данные изъяты>», осуществляющего деятельность в кафе «< данные изъяты>» по адресу: < адрес>, при отсутствии на то оснований, по обращению первого заместителя генерального директора ООО «Горвода» ФИО1 по факту прекращения подачи холодного водоснабжения в указанное кафе, как не содержащему сведений о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия от 4 марта 2017г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 КоАП Российской Федерации в отношении начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в Рузаевском, Кадошкинском и Инсарском районах Посаженникова А.П. было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.
При рассмотрении дела, мировой судья пришел к выводу о том, что в обращении первого заместителя генерального директора ООО «Горвода» ФИО1 по факту прекращения подачи холодного водоснабжения в кафе «< данные изъяты>», в котором осуществляет деятельность общество с ограниченной ответственностью «< данные изъяты>», содержалась информация о нарушении требований санитарно-эпидемиологического законодательства, и начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в Рузаевском, Кадошкинском и Инсарском районах Посаженниковым А.П. правомерно усмотрены факты, создающие условия возможности для возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан. Распоряжение начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в Рузаевском, Кадошкинском и Инсарском районах Посаженникова А.П. <№> от < дата>г. о проведении с указанной даты по < дата>г. в отношении ООО «< данные изъяты>» внеплановой документарной проверки вынесено на законных основаниях.
Решением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 26 июня 2017г. постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Рузаевского района Республики Мордовия.
В жалобе должностное лицо - Посаженников А.П., указывая о несогласии с решением судьи Рузаевского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 июня 2017г., просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО «Юлия», в соответствии с п. 3.5 СанПиНа 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборото способности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», было обязано прекратить любую производственную деятельность в кафе «Фламинго» и незамедлительно проинформировать Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в Рузаевском, Кадошкинском и Инсарском районах о нарушении технологического процесса и остановки деятельности. Однако, подобное уведомление в адрес Территориального отдела не поступило, в связи с чем при рассмотрении обращения ООО «Горвода» был сделан обоснованный вывод о факте осуществления деятельности по оказанию услуг общественного питания в кафе «Фламинго» ООО «Юлия» при отсутствии централизованного водоснабжения, что образует угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Определением заместителя председателя Верховного Суда Республики Мордовия от 17 июля 2017г. жалоба Посаженникова А.П. на решение судьи районного суда принята к рассмотрению.
По результатам рассмотрения жалобы и проверки приложенных к ней копий судебных постановлений, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы Посаженникова А.П. и отмены решения судьи районного суда. К указанному выводу прихожу по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом следует учитывать, что на момент направления дела на новое рассмотрение, срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судья Рузаевского районного суда Республики не согласился с постановлением мирового судьи о прекращении производства по делу, посчитав выводы мирового судьи преждевременными и сделанными без надлежащей оценки представленных в дело доказательств, поскольку пришел к выводу, что уведомление ФИО1 о прекращении водоснабжения с достаточной степенью определенности не позволила установить наличие предполагаемого факта нарушения санитарно-эпидемиологических требований, поскольку часть 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» связывает возможность проведения проверки исключительно только с поступлением достаточной информации, позволяющий сделать очевидное предположение о том, что нарушение имело место.
Судья районного суда надлежащим образом мотивировал свои выводы, изложенные в обжалуемом решении. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.
Считаю, что приведенные в жалобе доводы Посаженникова А.П. не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.
Решая вопрос о направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья районного суда также исходил из того, что на день рассмотрения протеста исполняющего обязанности Рузаевского межрайонного прокурора Лобанова С.Н. на постановление мирового судьи срок давности привлечения к административном ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
Порядок пересмотра решения по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы Посаженникова А.П. отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Рузаевского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 июня 2017г., которым отменено постановление мирового судьи судебного участка №2 Рузаевского района Республики Мордовия от 24 марта 2017г., в отношении начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в Рузаевском, Кадошкинском и Инсарском районах Посаженникова А.П., о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение мировому судье, оставить без изменения, а жалобу Посаженникова А.П. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Мордовия В.Н. Мартышкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка