Постановление Алтайского краевого суда от 26 февраля 2018 года №4А-1330/2017, 4А-61/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 февраля 2018 года Дело N 4А-61/2018
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу защитника Холявика П. А. - Вартанян М. М. на вступившие в законную силу решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 6 декабря 2017 года, постановление мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г.Барнаула от 14 сентября 2017 года, которым
Холявик П. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 15 июня 2017 года Холявик П.А. 15 июня 2017 года в 1 час 25 минут, управляя транспортным средством "Фиат Дукато", государственный регистрационный знак ***, двигался по ул.Советской Армии от ул.Северо-Западная в сторону ул.2-я Северо-Западная в г.Барнауле с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), при этом 15 июня 2017 года в 2 часа 20 минут в районе дома N 118 по ул.Советской Армии в г.Барнауле не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 6 декабря 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Холявика П.А. - Вартанян М.М. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Холявика П.А. - Вартанян М.М. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения дела; транспортным средством Холявик П.А. не управлял; видеозапись регистратора патрульного автомобиля исследована в судебном заседании не была; пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Холявику П.А. не предлагали, что подтвердил понятой Ф.И.О. 1
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
При этом в интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (ч. 2 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
В силу ч. 2 ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Таким образом, срок на обжалование постановления подлежит исчислению с даты получения его копии самим лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г.Барнаула от 14 сентября 2017 года о назначении Холявику П.А. административного наказания направлена по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении (<адрес>) 28 сентября 2017 года заказным письмом с уведомлением о вручении и была возвращена мировому судье по истечении срока хранения 10 октября 2017 года, притом что трижды оставлялись извещения о необходимости получения корреспонденции, которая хранилась 7 дней, что соответствует п. 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п (л.д.4, 55), в связи с чем жалоба на постановление могла быть подана не позднее 20 октября 2017 года.
Жалоба направлена защитником Холявика П.А. - Вартанян М.М. 24 октября 2017 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.
О восстановлении названного срока защитник Холявика П.А. - Вартанян М.М. не ходатайствовала.
В этой связи жалоба защитника Холявика П.А. - Вартанян М.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г.Барнаула от 14 сентября 2017 года подлежала возвращению заявителю.
Вместе с тем в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья городского суда рассмотрел жалобу по существу.
Указанное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для признания незаконным решения, состоявшегося по результатам рассмотрения жалобы защитника Холявика П.А. - Вартанян М.М.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 6 декабря 2017 года подлежит отмене.
Настоящее дело подлежит возвращению в Железнодорожный районный суд г.Барнаула для выяснения вопроса о соблюдении требований статей 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подаче жалобы на постановление мирового судьи, ее принятии к производству или возвращении заявителю.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 3 ч. 2 ст. 30. 17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу защитника Холявика П. А. - Вартанян М. М. удовлетворить частично.
Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 6 декабря 2017 года отменить, дело возвратить в Железнодорожный районный суд г.Барнаула на новое рассмотрение.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова
Справка:
судья районного суда Рише Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка