Постановление Самарского областного суда от 23 ноября 2016 года №4А-1329/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 ноября 2016 года Дело N 4А-1329/2016
 
г. Самара 23 ноября 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу заведующей МБДОУ «Детский сад присмотра и оздоровления № г.о.Самара» Латыповой ФИО5 на постановлением мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 22.08.2016 года и решение Ленинского районного суда г.Самары от 19.09.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 22.08.2016 года заведующая МБДОУ «Детский сад присмотра и оздоровления №» г.о.Самара Латыпова В.К. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, за повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
Решением Ленинского районного суда г.Самары от 19.09.2016 года постановление мирового судьи от 22.08.2016 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Латыпова В.К. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, указывая, что судом не были приняты и исследованы все доводы о невиновности заведующей МБДОУ «Детский сад №», что требования предписания частично выполнены, за исключением одного пункта, выполнение которого связано с конструктивными изменениями здания и подлежат исполнению при проведении капитального ремонта либо реконструкции здания, а при недостаточном бюджетном финансировании не возможны.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что имеются основания для удовлетворения жалобы.
Частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 10.09.2015 года по делу № должностное лицо - заведующая МДБОУ «Детский сад присмотра и оздоровления № г.о.Самара» Латыпова В.К. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей за неисполнение предписания № от 30.07.2014 года.
20.08.2015 года инспектором отдела надзорной деятельности Ленинского района г.Самары, в отношении МДБОУ «Детский сад присмотра и оздоровления №» г.о.Самара вынесено предписание по устранению аналогичных нарушений обязательных требований пожарной безопасности №, содержащее два пункта, со сроком устранения до 18.06.2016 года. В ходе проверки, проведенной 15.07.2016 года инспектором отдела надзорной деятельности Ленинского района г.Самара было установлено частичное неисполнение вышеуказанного предписания, а именно: п.1 ширина основных и запасных эвакуационных выходов из старшей, подготовительной, средней групп не приведена в соответствие с требования пожарных норм и составляет менее 1, 2 метра, в связи с чем, в отношении заведующей МДБОУ «Детский сад присмотра и оздоровления №» г.о.Самара Латыповой В.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч.13. ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок только того предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, об устранении нарушений законодательства, которое является законным.
В соответствии с п.1.1 СНиП 21-01-97* (принятых и введенных в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7) настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации. Следовательно, СНиП 21-01-97* подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации.
Согласно п. 1.7 СНиП 21-01-97* необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется п.8.5 СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве. Основные положения", которые утратили силу с 1 октября 2003 года. В соответствии с п.8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.Таким образом, при введении в действие СНиП 21-01-97* распространение их действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей. При этом соответствующие требования СНиП 21-01-97*, по смыслу п.4.3 данных Правил и п.8.5 СНиП 10-01-94, подлежали применению лишь в ходе проведения реконструкции или ремонта здания.
Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении зданий и сооружений, введенных в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97*, данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Содержащиеся в СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации.
Из материалов административного дела следует, что здание, расположенное по адресу: < адрес>, построено и введено в эксплуатацию в 1937 году, что следует из технического паспорта (л.д.85).
Сведений о том, что данное здание подвергалось реконструкции или капитальному ремонту, после введения в действие СНиП 21-01-97* не имеется, а нарушения правил пожарной безопасности, отраженные в акте проверки от 15.07.2016 года, невыполнение которых вменено заведующей МБДОУ «Детский сад №» г.о. Самара, связаны с расширением эвакуационных выходов, то есть, связаны с конструктивным изменением здания. Кроме того, в материалах дела имеется ответ МБУ г.о.Самара «< данные изъяты>» от 22.07.2016, выданный заведующей МБДОУ «Детский сад №» г.о.Самара Латыповой В.К. о том, что объемно-планировочное решение здания не предусматривает возможность увеличить ширину эвакуационных выходов, поскольку они расположены в несущих стенах здания, обеспечивающих пространственную жесткость конструкции, а в верхней части ограничены несущими перемычками (л.д.109).
Следовательно, МБДОУ «Детский сад №» г.о.Самара, эксплуатирующее здание, построенное до введения в действие СНиП 21-01-97*, не обязано вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта данного здания соблюдать СНиП 21-01-97* в части требований пожарной безопасности, относящихся к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, что свидетельствует о незаконности предписания № от 29.08.2015 года отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области.
При этом к надзорной жалобе приложено заключение о независимой оценке пожарного риска, выполненное 18.10.2010 года ООО «< данные изъяты>» (свидетельство об аккредитации МЧС России № от 27.11.2009 года), согласно которому установлено, на объекте защиты - здания МБДОУ «Детский сад №» г.о.Самара, расположенного по адресу: < адрес>, выполняются условия соответствия требованиям пожарной безопасности.
Судебными инстанциями при рассмотрении данного административного дела законность предписания должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор, не проверялась, в связи с чем МБДОУ «Детский сад №» г.о.Самара необоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения и, согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 22.08.2016 года и решение Ленинского районного суда г. Самары от 19.09.2016 года, вынесенные в отношении МБДОУ «Детский сад №» г.о.Самара по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу заведующей МБДОУ «Детский сад №» г.о.Самара Латыповой В.К. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 22.08.2016 года и решение Ленинского районного суда г.Самары от 19.09.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад присмотра и оздоровления № г.о.Самара» Латыповой Валентины Константиновны отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Кудинов В.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка