Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 июля 2018 года №4А-1328/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июля 2018 года Дело N 4А-1328/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 06 июня 2018 года) жалобу Суфиянова Ильшата Исмагзамовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по Аскинскому району Республики Башкортостан от 23 ноября 2017 года и решение судьи Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суфиянова Ильшата Исмагзамовича,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка по Аскинскому району Республики Башкортостан от 23 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2017 года, Суфиянов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не соглашаясь с указанными выше судебными постановлениями, Суфиянов И.И. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить за незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует видеозапись.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 20 октября 2017 года в 00.00 час на адрес Суфиянов И.И. управлял автомобилем марки ..., без государственных регистрационных знаков, в состоянии алкогольного опьянения.
Факт управления Суфияновым И.И. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:
рапортом государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Аскинскому району ФИО1. от 20 октября 2017 года (л.д. 2);
протоколом об административном правонарушении от 20 октября 2017 года (л.д. 3);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20 октября 2017 года (л.д. 4);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 октября 2017 года с приложенным к нему бумажным носителем прибора, согласно которым Суфиянов И.И. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор исполнения Юпитер-К (заводской номер ..., дата последней поверки 27 октября 2016 года) (л.д. 5, 6, 15);
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20 октября 2017 года, согласно которому Суфиянов И.И. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, написал "согласен" и расписался в соответствующей графе протокола (л.д. 7);
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), составленным 20 октября 2017 года врачом-хирургом ГБУЗ РБ ... ЦРБ и приложенными к нему бумажными носителями технического средства измерения, которым установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 8);
справкой о результатах химико-токсикологического исследования ГБУЗ РНД N... МЗ РБ от 25 октября 2017 года, согласно которой при химико-токсикологических исследованиях обнаружен этиловый спирт (л.д. 9);
видеозаписью на диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 19).
При составлении протокола об административном правонарушении Суфиянову И.И. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, о чем он расписался в соответствующей графе протокола, копию протокола получил под роспись.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Пунктом 8 Порядка установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).
Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование Суфиянова И.И. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями пунктов 4 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи имевшегося в распоряжении инспектора ОГИБДД прибора Суфиянов И.И. отказался, в связи с чем в соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Правил обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В графе протокола о согласии пройти медицинское освидетельствование Суфиянов И.И. написал "согласен", копию протокола получил, о чем расписался.
По результатам проведенного в отношении Суфиянова И.И. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированное 20 октября 2017 года в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного врачом ГБУЗ РБ ... ЦРБ.
Мировой судья, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о виновности Суфиянова И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. С выводом мирового судьи обоснованно согласился судья межрайонного суда. Сомневаться в правильности выводов судей оснований не имеется.
Довод жалобы о том, что Суфиянов И.И. транспортным средством не управлял, обоснованным признать нельзя, поскольку опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, а также представленной сотрудниками полиции видеозаписью, которой зафиксировано как автомобиль под управлением Суфиянова И.И. движется, останавливается, далее из водительского места, куда подошли сотрудники ДПС, вышел Суфиянов И.И.
Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования и дополняет их. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи и судьи межрайонного суда не имелось.
К показаниям свидетеля ФИО2., данным мировому судье, о том, что у него дома с Суфияновым И.И. распивал спиртное, затем Суфиянов И.И. пошел домой пешком, мировой судья отнесся критически и расценил как попытку помочь Суфиянову И.И. избежать административной ответственности.
При таких обстоятельствах факт управления Суфияновым И.И. транспортным средством в состоянии опьянения сомнений не вызывает.
Довод жалобы о том, что материал по данному делу об административном правонарушении составлен и оформлен с нарушением действующего законодательства, является необоснованным. Мировым судьей и судьей межрайонного суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Довод жалобы о том, что при составлении административного материала понятые и свидетели отсутствовали, не является нарушением. При проведении в отношении Суфиянова И.И. процессуальных действий применялась видеозапись, что не противоречит законодательству, о чем Суфиянов И.И. был предупрежден сотрудником ОГИБДД и не возражал, участие понятых при применении видеозаписи не требуется.
Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты мировым судьей в качестве таковых при вынесении судебного акта.
Мировой судья и судья межрайонного суда при рассмотрении дела пришли к обоснованному выводу о достаточности собранных доказательств для принятия решения по делу. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.
Всем доказательствам по делу дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Юридическая оценка действиям Суфиянова И.И. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием Суфиянова И.И.
Дело мировым судьей рассмотрено с участием Суфиянова И.И. Жалоба судьей межрайонного суда рассмотрена в отсутствие Суфиянова И.И., извещенного надлежащим образом СМС-сообщением, согласившегося на уведомление таким способом (л.д. 3, 40).
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка по Аскинскому району Республики Башкортостан от 23 ноября 2017 года и решение судьи Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Суфиянова Ильшата Исмагзамовича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова
Справка:
мировой судья Позолотина И.В.
федеральный судья Гиндуллина Г.Ш.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка