Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 июля 2018 года №4А-1325/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2018 года Дело N 4А-1325/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Цудинович С.И., поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Цудинович С.И.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, Цудинович С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Цудинович С.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, прекратить производство по делу. В жалобе указывает, что транспортным средством он не управлял, оно стояло на обочине возле проезжей части. Рассмотрение дела носило формальный характер, надлежащей оценки обстоятельства дела не получили.
Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N..., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что дата в 03.40 час. около адрес в адрес Республики Башкортостан Цудинович С.И. управлял автомобилем марки "ВАЗ-212140", государственный регистрационный знак N..., в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от дата (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата с распечаткой результата на бумажном носителе, согласно которым Цудинович С.И. согласился с результатом освидетельствования - 0,870 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, проведенного с помощью прибора Алкотектор Pro-100 Combi (заводской N..., дата последней поверки прибора дата) (л.д. 6, 7); протоколом о задержании транспортного средства от дата (л.д. 8); рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес Х.Р.Р. (л.д. 9); видеозаписью на диске DVD-R, приобщенной к материалам дела (л.д. 66).
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Меры обеспечения производства по делу применены к Цудинович С.И. в присутствии двух понятых Л.Р.С. и М.М.Р., которые своими подписями в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Замечания при ознакомлении с протоколом об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на предмет нарушения процедуры его проведения Цудинович С.И. не были принесены, понятыми указанные документы также подписаны без замечаний.
Нарушений при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Цудинович С.И.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Цудинович С.И. в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
При таком положении мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Цудинович С.И. и привлек его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
С указанным постановлением мирового судьи обоснованно согласился судья Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан.
Довод жалобы о том, что Цудинович С.И. транспортным средством не управлял, опровергается представленной видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, из которой следует, что патрульная машина преследует транспортное средство марки "ВАЗ-212140", государственный регистрационный знак N..., которое пытается "оторваться", поворачивает, проезжает еще какое-то расстояние и останавливается на обочине, со стороны водительского сиденья выходит Цудинович С.И. (файл copy_drf_0000000159.mp4).
Также факт управления Цудинович С.И. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Доводы о не управлении транспортным средством обоснованно опровергнуты мировым судьей по основаниям, приведенным в судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений.
Так, при рассмотрении дела установлено, что факт управления транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении и протоколами применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в которых Цудинович С.И. указан в качестве лица, управлявшего транспортным средством.
Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к Цудинович С.И. именно как к водителю транспортного средства. При этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Цудинович С.И. в протоколах и акте не указал, при этом такой возможности лишен не был, в протоколе об административном правонарушении им собственноручно указано "управлял автомашиной, был остановлен сотрудниками ДПС", в акте в графе "с результатами освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения" указал "согласен".
Таким образом, довод жалобы о том, что Цудинович С.И. не управлял транспортным средством, опровергается материалами дела, вина Цудинович С.И. подтверждена собранными доказательствами в их совокупности.
Утверждение заявителя о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в его пользу, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку таких сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Довод жалобы о том, что рассмотрение дела носило формальный характер, не соответствует действительности. При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения мировым судьей были установлены исходя из положений статей 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях Цудинович С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Цудинович С.И., а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи.
Доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи и судьи районного суда, содержащиеся в оспариваемых судебных постановлениях, сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Цудинович С.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Цудинович С.И.
Дело мировым судьей рассмотрено с участием Цудинович С.И. и его защитника Б.Д.Ф., жалоба судьей районного суда рассмотрена с участием защитника Цудинович С.И. А.Г.Р., в отсутствии Цудинович С.И., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 62, 63).
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных актов, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Цудинович С.И. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З. У. Латыпова
Справка: мировой судья Зайнуллина З.Ф.
судья Ивченкова Ю.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка