Постановление Кемеровского областного суда от 23 октября 2018 года №4А-1325/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2018 года Дело N 4А-1325/2018
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении
Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" (далее -ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области), N <адрес>
по жалобе начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО4 на решение судьи Мариинского городского суда от 28 августа 2018г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка N1, Мариинского городского судебного района от 19.07.2018, оставленным без изменения решением судьи Мариинского городского суда от 28.08.2018, ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
В надзорной жалобе начальник ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО4 просит решение судьи городского суда отменить и принять по делу новое решение, признав совершенное административное правонарушение малозначительным, мотивируя тем, что административное правонарушение совершено впервые, вреда или возникновения угрозы причинения вреда не повлекло; назначенное наказание чрезмерно сурово.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
Частью 4 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ предусмотрено правомочие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля направить в адрес юридического лица мотивированный запрос с требованием представить необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.
Согласно ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом управления государственного надзора департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области ФИО5 ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области выдано предписание N об устранении нарушений требований законодательства в области охраны окружающей среды.
На основании приказа начальника департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая документарная проверка исполнения предписания N от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области было направлено требование N о предоставлении документов и информации, которое получено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием для привлечения Учреждения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ выводы о непредставлении ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области документов, необходимых для достижения целей и задач проверки.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
О невозможности представления требуемых для проверки документов Учреждение своевременно административный орган не уведомило.
При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, и пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1).
Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Установив названные положения в КоАП РФ, законодатель, тем самым предоставил возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также подтверждающих ее соразмерность.
Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, учтены мировым судьей в полном объеме, административное наказание назначено ФКУ ИК-1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.2, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1. КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является.
Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной
КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.
29.10 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей городского суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, в том числе, аналогичным доводам надзорной жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области к административной ответственности по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Доводы жалобы о признании совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ были предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.
При этом необходимо отметить, что применение положений ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные акты, как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Мариинского городского суда от 28 августа 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка