Постановление Алтайского краевого суда от 19 февраля 2019 года №4А-1325/2018, 4А-71/2019

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 февраля 2019 года Дело N 4А-71/2019
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Липицкий А.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г.Барнаула от 4 октября 2018 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 6 декабря 2018 года, которыми
Липицкий А.П., ***,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 26 августа 2018 года Липинский А.П. 26 августа 2018 года в 11 часов 40 минут, управляя автомобилем ***, двигался по <адрес> с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), при этом 26 августа 2018 года в 12 часов 45 минут по <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Тальменского района Алтайского края от 3 сентября 2018 года дело передано мировому судье судебного участка N 4 Октябрьского района г.Барнаула для рассмотрения по ходатайству Липинского А.П. по месту жительства.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 6 декабря 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба Липинского А.П. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Липинский А.П. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; видеозапись является недопустимым доказательством, так как об использовании видео- и звукозаписывающей аппаратуры он уведомлен не был, в протоколе об административном правонарушении отсутствует ссылка о применении видеозаписи; понятые при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не присутствовали, а были приглашены позднее для подписания документов.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием для направления Липинского А.П. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
Липинский А.П. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ N 570682 (л.д.2), в связи с чем, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался.
Указанные действия совершены сотрудниками полиции в установленном Правилами порядке.
Таким образом, Липинский А.П. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 810065 (л.д.1), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ N 570682 (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N 711661 (л.д.3), актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 375 от 26 августа 2018 года (л.д.5), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля (л.д.10), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудника полиции А.А,, понятого Н.И. (л.д.53, 59), оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В этой связи вывод мирового судьи о наличии в действиях Липинского А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом с участием понятых, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.
Довод жалобы о том, что понятые при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не присутствовали, противоречит составленным в отношении Липинского А.П. протоколам об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, содержащим сведения о персональных данных понятых, правильность которых удостоверена их подписями. При этом показаниями понятого Н.И., видеозаписью регистратора патрульного автомобиля данные обстоятельства не опровергаются.
Указание в жалобе на то, что видеозапись является недопустимым доказательством, так как об использовании видео- и звукозаписывающей аппаратуры Липинский А.П. уведомлен не был и в протоколе об административном правонарушении отсутствует ссылка о применении видеозаписи, не могут служить основанием для признания видеозаписи установленного в патрульном автомобиле видеорегистратора недопустимым доказательством. Зафиксированные на видеозаписи обстоятельства при рассмотрении дела и жалобы были оценены в совокупности с иными доказательствами по делу.
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Липинского А.П., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г.Барнаула от 4 октября 2018 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 6 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу Липицкий А.П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка