Постановление Нижегородского областного суда от 14 августа 2017 года №4А-1325/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 года Дело N 4А-1325/2017
г.Нижний Новгород 14 августа 2017 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А.Волосатых, рассмотрев жалобу Евстигнеева Артема Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №6 Московского судебного района г.Нижний Новгород от 15 мая 2017 года и решение Московского районного суда г.Нижний Новгород от 21 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Евстигнеева А.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Московского судебного района г.Нижний Новгород от 15 мая 2017 года Евстигнеев А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
Решением Московского районного суда г.Нижний Новгород от 21 июня 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Евстигнеева А.А. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Евстигнеев А.А. просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить, указывая на то, что он не отказывался пройти медицинское освидетельствование, а также не выражал несогласия с результатом проведенного освидетельствования, ссылается на то, что в состоянии алкогольного опьянения он транспортным средством не управлял, поэтому не было оснований у сотрудников ДПС применять к нему данные действия. Полагает, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны трактоваться в его пользу (ст. 1.5 КоАП РФ).
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Работники полиции в силу п. 14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, 05 марта 2017 года в 01 часов 20 минут на < адрес>, д.< адрес>, водитель Евстигнеев А.А. управляя транспортным средством марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты> с признаками опьянения, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №< адрес> от 05.03.2017г. основанием полагать, что водитель Евстигнеев А.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.
Исследование проведено 05.03.2017г. в 01 час 08 минут с применением технического средства измерения Alkotest 6810 дата последней поверки прибора 21.09.2016г. В результате исследования установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 39 мг/л.
К акту освидетельствования приобщен бумажный носитель - чек теста от 05.03.2017 года с записью результата исследования-0, 39 мг/л.
В результате освидетельствования у Евстигнеева А.А. было установлено состояние опьянения, с результатами которого он не был согласен, от подписи отказался в присутствии понятых, чьи подписи имеются в акте.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основанием для направления Евстигнеева А.А. послужило наличие признаков опьянения и несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированный в присутствии понятых.
Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и от подписи в протоколе Евстигнеев А.А. также отказался в присутствии двух понятых, чьи подписи отражены в процессуальном документе.
Таким образом, Евстигнеев А.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Евстигнеева А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Вина Евстигнеева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела и исследованными судом доказательствами, которые суд правильно счел достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу.
Утверждения заявителя о том, что он не отказывался пройти медицинское освидетельствование и сотрудниками ДПС ему не предлагалось проехать в медицинское учреждение, опровергаются материалами дела.
Кроме того, при составлении административного материала Евстигнеев А.А. мог выразить свое несогласие по поводу составления протоколов, указать в процессуальных документах о том, что он намерен пройти медицинское освидетельствование, правом дачи письменных объяснений не воспользовался, отказавшись от подписания указанного протокола.
Доводы Евстигнеева А.А. о том, что процедура освидетельствования нарушена, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
Анализ представленных в материалы дела процессуальных документов свидетельствует о том, что порядок и процедура направления Евстигнеева А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями ст.27.12 КоАП РФ и пунктов 3, 10 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, соблюден.
С учетом изложенного, усомниться в законности действий сотрудника ГИБДД о направлении Евстигнеева А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оснований не имеется.
При таких обстоятельствах довод о том, что требования сотрудника полиции были не законными, отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.
Несостоятельным является и указание в жалобе заявителя на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в его пользу, поскольку каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается, принцип презумпции не нарушен.
Аналогичные доводы являлись предметом исследования со стороны судей первой и второй инстанций и были правомерно ими отклонены с приведением соответствующих мотивов, нашедших отражение в вынесенных по делу судебных актах и в дополнительной аргументации не нуждающихся, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки у судьи не имеется.
Наказание Евстигнееву А.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №6 Московского судебного района г.Нижний Новгород от 15 мая 2017 года и решение Московского районного суда г.Нижний Новгород от 21 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Евстигнеева А.А. оставить без изменения, жалобу Евстигнеева А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А.Волосатых



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка