Дата принятия: 18 августа 2016г.
Номер документа: 4А-1325/2016
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 года Дело N 4А-1325/2016
....
< адрес> ___ < дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев протест заместителя прокурора Республики Татарстан Г.С. Галимова на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № .... по Авиастроительному судебному району города Казани от < дата> года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.В. Красавина,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № .... по Авиастроительному судебному району города Казани от < дата> года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП Российской Федерации, в отношении В.В. Красавина прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Определением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от < дата> года В.В. Красавину отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления мирового судьи.
В протесте, принесенном в Верховный Суд Республики Татарстан, прокурор просит постановление мирового судьи изменить, исключить из мотивировочной части постановления указание о квалификации действий В.В. Красавина по части 1 статьи 5.61 КоАП Российской Федерации.
Изучив дело об административном правонарушении, доводы заявителя, полагаю, что протест подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП Российской Федерации оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП Российской Федерации в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП Российской Федерации или закона субъекта Российской Федерации.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП Российской Федерации, в отношении В.В. Красавина мировой судья исходил из того, что срок давности привлечения его к административной ответственности истек.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Вместе с тем, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждался вопрос о виновности В.В. Красавина, что недопустимо.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № .... по Авиастроительному судебному району города Казани от < дата> года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП Российской Федерации, в отношении В.В. Красавина подлежит изменению путем исключения из него выводов о совершении В.В. Красавиным административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № .... по Авиастроительному судебному району города Казани от < дата> года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП Российской Федерации, в отношении В.В. Красавина изменить, исключить из него указание о совершении В.В. Красавиным административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП Российской Федерации. В остальной части данное судебное постановление оставить без изменения.
Протест заместителя прокурора Республики Татарстан Г.С. Галимова удовлетворить.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
