Постановление Кемеровского областного суда от 30 декабря 2015 года №4А-1324/2015

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 декабря 2015 года Дело N 4А-1324/2015
 
г. Кемерово 30 декабря 2015 г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СемьЯ» (далее - ООО «СемьЯ»),
по жалобе заместителя начальника отдела выездных проверок МИ ФНС России №11 по Кемеровской области ФИО7 на решение судьи Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 20 октября 2015 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г.Прокопьевска от 7 сентября 2015 года ООО «СемьЯ» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере < данные изъяты> рублей.
Решением судьи Рудничного районного суда от 20 октября 2015 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе заместитель начальника отдела выездных проверок МИ ФНС России № 11 по Кемеровской области ФИО7 просит решение отменить, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, постановление вынесено в срок давности привлечения к административной ответственности.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены судебного решения отсутствуют.
Согласно постановлению от 7 сентября 2015 года ООО «СемьЯ» совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: заместителем начальника МИ ФНС России № 11 по Кемеровской области Заварыкиной Н.В. 28.05.2015 направлено Уведомления № 45 и № 46 юридическому лицо -ООО «СемьЯ» (место нахождения: < адрес> в которых указала, что юридическому лицу необходимо явиться в МИ ФНС России № 11 по Кемеровской области 05.06.2015, в 11 часов 00 минут, для дачи пояснений и проведения проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, проверки полноты учета выручки и соблюдения порядка работы с денежной наличностью, и представить для проведения проверки ряд документов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014
В назначенный срок, 05.06.2015г., законный (уполномоченный) представитель ООО «СемьЯ» в Инспекцию для дачи необходимых объяснений и сведений не явился, запрашиваемые документы не представило, в связи с чем, в адрес ООО «СемьЯ» и в адрес места жительства директора ООО «СемьЯ» ФИО9. были направлены, через почтовое отделение связи г.Прокопьевска, Уведомления № 12-16/05690, № 12-16/05688 от 05.06.2015г. о вызове в Межрайонную ИФНС России № 11 по Кемеровской области, по адресу: < адрес>, 15.06.2015г., в 09 час. 00 мин., для дачи пояснений и проведения проверки полноты учета выручки и соблюдения порядка работы с денежной наличностью в отношении OOО «СемьЯ».
В нарушение п.10, п.30 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей, утв. Приказом Минфина РФ от 17.10.2011 № 133н в назначенный срок, 15.06.2015г. представитель ООО «СемьЯ» в Инспекцию для дачи необходимых объяснений и сведений не явился, запрашиваемые документы не представил, какие либо пояснения по факту непредставления документов в Инспекцию не поступили.
Рассматривая дело по жалобе ООО «СемьЯ», отменяя обжалуемое постановление, судья районного суда пришел к выводу, что дело рассмотрено с нарушением территориальной подсудности данного дела, поскольку местом совершения административного правонарушения является Межрайонная ИФНС России № 11 по Кемеровской области, по адресу: < адрес> куда необходимо было обеспечить явку представителя и где должна была быть проведена проверка.
На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек. Производство по делу в отношении ООО «СемьЯ» прекращено, в связи с чем, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий ООО «СемьЯ» на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.
Учитывая изложенное, с учетом невозможности в силу ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для удовлетворения жалобы и отмены принятого судебного решения не имеются.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение судьи Рудничного района г. Прокопьевска от 20 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела выездных проверок МИ ФНС России № 11 по Кемеровской области ФИО7. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка