Постановление Самарского областного суда от 12 ноября 2018 года №4А-1322/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2018 года Дело N 4А-1322/2018
г. Самара "12" ноября 2018 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу должностного лица - директора ФКП "Самарский завод Коммунар" Галимовой М.М. на постановление N заместителя руководителя УФАС по Самарской области от 14.06.2018 г., решение Волжского районного суда Самарской области от 30.07.2018 г., и решение Самарского областного суда от 13.09.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением N заместителя руководителя УФАС по Самарской области от 14.06.2018 г. должностное лицо - директор ФКП "Самарский завод Коммунар" Галимова М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением Волжского районного суда Самарской области от 30.07.2018 г. постановление должностного лица от 30.07.2018 г. оставлено без изменения.
Решение Самарского областного суда от 13.09.2018 г. постановление должностного лица от 14.06.2018 г. и решение районного суда от 30.09.2018 г. оставлены без изменения.
В надзорной жалобе Галимова М.М. ссылается на необъективное рассмотрение дела об административном правонарушении; обращает внимание, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения; указывает, что все закупки ФКП "Самарский завод "Коммунар" осуществляло за счет собственных средств; обращает внимание, что в соответствии с Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" к федеральным нуждам относятся все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые за счет федерального бюджета, ввиду чего вывод административного органа о необходимости унитарному предприятию руководствоваться Постановлением Правительства РФ N791 "Об установлении запрета на допуск товаров легкой промышленности, происходящих из иностранных государств, и (или) услуг по прокату таких товаров в целях осуществления закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов РФ и муниципальных нужд" от 11.08.2014 г. и Постановлением Правительства N968 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 26.09.2016 г. при осуществлении закупок для собственных нужд и за счет собственных средств противоречит действующему законодательству; полагает, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют объяснения защитника по доверенности ФИО2, изложенные письменно при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; просит постановление должностного лица и судебные решения отменить, производство по делу прекратить.
Изучив представленные материалы дела об административных правонарушениях, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом.
В соответствии с п.7 ст.3 Закона заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 Закона бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки.
В соответствии с ч.2.1 ст.15 Закона государственные, муниципальные унитарные предприятия осуществляют закупки в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч.1 ст.33 Закона в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.
Согласно п.2 ч. 1 ст. 33 Закона предусмотрено, что использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
В соответствии с ч.3 ст.14 Закона в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.
В п.1 ч.1 ст.64 Закона установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
В соответствии со ст.42 Закона заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация об ограничении участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленное в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п.7 ч. 5 ст. 63 Закона, в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст. 42 настоящего Федерального закона, указываются, в том числе условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.
Постановлением Правительства РФ от 11.08.2014 N 791 "Об установлении запрета на допуск товаров легкой промышленности, происходящих из иностранных государств, и (или) услуг по прокату таких товаров в целях осуществления закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд" утвержден перечень товаров легкой промышленности, происходящих из иностранных государств, и услуг по прокату таких товаров, осуществление закупки которых для обеспечения Федеральных нужд не допускается.
Постановлением Правительства от 26.09.2016 N 968 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утвержден перечень устройств автоматической обработки данных, которым присвоен код ОКПД 26.20.30.0000, и в отношении них должны быть установлены ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Как установлено должностным лицом УФАС и судебными инстанциями, ФКП "Самарский завод "Коммунар", директором которого является Галимова М.М., в единой информационной системе размещено извещение о проведении электронного аукциона от 11.12.2017г. N по закупке спецодежды, коды позиции 13.92,14.12, 15.2 (спецодежда, которой присвоен код ОКПД 13.92.29.190, 14.12.11.120, 14.12.30.132, 14.12.30.150, 15.20.32.120, включенные в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 11.08.2014 N791), в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 11.08.2014 N 791 "Об установлении запрета на допуск товаров легкой промышленности, происходящих из иностранных государств, и (или) услуг по прокату таких товаров в целях осуществления закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд", ч. 3 ст. 14, п.7 ч. 5 ст. 63, ч. 1 ст. 64 Закона N44-ФЗ, документация об электронном аукционе утверждена без указания условий, запретов, и ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.
Аналогичные нарушения допущены при осуществлении закупок NN,0N,0N.
Кроме того, должностным лицом УФАС и судебными инстанциями, установлено, что ФКП "Самарский завод "Коммунар", директором которого является Галимова М.М., 14.07.2017 г. размещено извещение N о проведении электронного аукциона по закупке "устройств автоматической обработки данных прочие" (код позиции 26.20.30.0000) в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 26.09.2016 N968 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ч.3 ст.14, п.7 ч.5 ст.63, ч.1 ст.64 Закона N44-ФЗ, документация об электронном аукционе N утверждена без указания условий, запретов, и ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.
01.06.2018 г. в отношении должностного лица - директора ФКП "Самарский завод Коммунар" Галимовой М.М. и.о. Самарского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.
Должностным лицом и судебными инстанциями в подтверждение, что должностным лицом - директором ФКП "Самарский завод Коммунар" Галимовой М.М. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание в качестве доказательств: рапорт старшего помощника прокурора ФИО3 от 01.06.2018 г. об обстоятельствах выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ (л.д. 33-35); постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.06.2018 г. (л.д. 29-32); документация об электронном аукционе, утвержденная директором ФКП "Самарский завод Коммунар" Галимовой М.М. (л.д. 36-37; 38-39; 40-41; 42-43; 44-45); информация о закупках NN, 0N, 0N, 0N, 0N (л.д.46-48;49-51;52-53; 54-56;57-59); письменные объяснения главного юриста ФКП "Коммунар" - ФИО2, отобранные 10.05.2018г. старшим помощником Самарского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, согласно которым 14.07.2017 г. и 11.12.2017 г. ФКП "Самарский завод Коммунар" размещены извещения о проведении аукционов, однако ограничения и запреты к участникам закупки на допуск товаров легкой промышленности и радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для обеспечении государственных и муниципальных нужд не устанавливались ввиду ошибки главного инженера "по закупкам" (л.д. 60-62); копия трудового договора от 22.10.2015гN, согласно которому Галимова М.М. назначена на должность директора ФКП "Коммунар" (л.д. 66-72); копия приказа от 22.10.2015 г. N о назначении Галимовой М.М. директором ФКП "Коммунар" (л.д. 73), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности должностного лица - директора ФКП "Самарский завод Коммунар" Галимовой М.М. в совершении административного правонарушения.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины должностного лица - директора ФКП "Самарский завод Коммунар" Галимовой М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2. ст. 7. 30 КоАП РФ.
В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом в указанном Кодексе, в частности следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.
Приказом Министерства Промышленности и торговли РФ от 22.10.2015г. N Галимова М.М. назначена на должность директора федерального казенного предприятия "Самарский завод "Коммунар".
В соответствии с трудовым договором, заключенным 22.10.2015 г. N между Министерством промышленности и торговли РФ и Галимовой М.М., согласно которому в соответствии с п.п. 5.1, 5.3 Галимова М.М. директор ФКП "Самарский завод "Коммунар" несет ответственность в порядке и на условиях, установленных законодательством РФ и трудовым договором, а также может быть привлечен к иным видам юридической ответственности в случаях, предусмотренных действующим законодательством.
Согласно ч. 2 ст. 12 Закона, установлено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в ч. 2 и 3 ст. 2 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч.1 ст. 107 Закона лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Довод надзорной жалобы о том, что все закупки ФКП "Самарский завод "Коммунар" осуществляло за счет собственных денежных средств, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм права.
Ссылка в надзорной жалобе о том, что в соответствии с ФЗ N44-Ф "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" к федеральным нуждам относятся все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые за счет федерального бюджета, ввиду чего вывод административного органа о необходимости унитарному предприятию руководствоваться Постановлениями Правительства РФ N791 "Об установлении запрета на допуск товаров легкой промышленности, происходящих из иностранных государств, и (или) услуг по прокату таких товаров в целях осуществления закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов РФ и муниципальных нужд" от 11.08.2014 г. и Постановлениями Правительства N968 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 26.09.2016 г. при осуществлении закупок для собственных нужд и за счет собственных средств противоречит действующему законодательству, является несостоятельной и основана на субъективном мнении автора жалобы.
С 01.01.2017 г. муниципальные унитарные предприятия обязаны в полном объеме руководствоваться положениями Федерального закона от 05.04.2013г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, вне зависимости от источника финансирования.
Ссылка Галимовой М.М. в надзорной жалобе на письма Министерства экономического развития от 28.05.2015 N Д28и-1564 и от 31.03.2017 г. NОГ-Д28-4023 подлежит отклонению, поскольку не опровергает правильные выводы должностного лица, судьи районного суда и областного суда о наличии в действиях директора ФКП "Самарский завод "Коммунар" Галимовой М.М. состава административного правонарушения.
Довод заявителя о том, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют объяснения защитника по доверенности ФИО2, изложенные письменно при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, является несостоятельным и направлен на переоценку установленных судом обстоятельств дела об административном правонарушении.
Согласно объяснениям главного юриста ФКП "Самарский завод "Коммунар" - ФИО2 от 10.05.2018 г., следует, что 14.07.2017 г. и 11.12.2017 г. размещены извещения о проведении аукционов. Ограничения и запреты к участникам закупки на допуск товаров легкой промышленности и радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для обеспечения государственных и муниципальных нужд не устанавливались ввиду ошибки главного инженера "по закупкам". Кроме того, в постановлении и.о. Самарского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.06.2018 г. представитель ФИО2 по доверенности в защиту интересов Галимовой М.М. от 04.04.2018 г. указала: "с постановлением не согласна, письменные объяснения даны" и поставила личную подпись в соответствующей графе (л.д. 32).
При вынесении постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении и указана обоснованная правовая мотивировка о виновности директора ФКП "Самарский завод Коммунар" Галимовой М.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного 14.06.2018 г. должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении N о привлечении директора ФКП "Самарский завод Коммунар" Галимовой М.М. к административной ответственности проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 30.07.2018 г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу, и доводам жалобы на постановление должностного лица, с указанием мотивов, по которым районный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом 14.06.2018г. постановления и районным судьей 30.07.2018 г. решения в полном объеме проверены судьей областного суда с соблюдением требований ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ и в решении от 13.09.2018г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление должностного лица и решение районного суда, в том числе доводам, аналогичным изложенным в надзорной жалобе и указаны мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения районного судьи.
Наказание Галимовой М.М., как должностному лицу - директору ФКП "Самарский завод Коммунар" назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Довод о формальном рассмотрении дела судебными инстанциями не заслуживает внимания и основан только на субъективном мнении автора жалобы. При рассмотрении дела судебными инстанциями допрошены участники судопроизводства, непосредственно исследованы материалы дела, вынесенные судебные решения мотивированы и не оставляют сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает. Не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций оснований не имеется.
Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Вопреки доводам надзорной жалобы, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости предыдущих судебных инстанций при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу должностного лица - директора ФКП "Самарский завод Коммунар" Галимовой М.М., по делу не усматривается.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области и судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление N заместителя руководителя УФАС по Самарской области от 14.06.2018 г., решение Волжского районного суда Самарской области от 30.07.2018 г., и решение Самарского областного суда от 13.09.2018 г. в отношении должностного лица - директора ФКП "Самарский завод Коммунар" Галимовой М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу директора ФКП "Самарский завод Коммунар" Галимовой М.М. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка