Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 4А-1322/2018, 4А-70/2019
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 февраля 2019 года Дело N 4А-70/2019
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Быковских Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 28 июня 2018 года, решение судьи Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 9 августа 2018 года, которыми
Быковских Е.В., ***,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 31 мая 2018 года и иным материалам дела Быковских Е.В. 31 мая 2018 года в 1 час 40 минут, управляя автомобилем "***, двигался по ул.Магистральная от дома N 3 в направлении дома N 1 в с.Усть-Калманка Усть-Калманского района Алтайского края, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 9 августа 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Быковских Е.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Быковских Е.В. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; не был согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, просил направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается записью регистратора патрульного автомобиля; результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недостоверен, поскольку: нарушен порядок включения средства измерения; на бумажном носителе отражено, что выдох был прерван.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Быковских Е.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 762027 (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N 705868 (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ N 160005 и приложенным к нему бумажным носителем с записью результата исследования, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Быковских Е.В. воздухе составила 0,195 мг/л (л.д.3, 4), рапортом сотрудника полиции (л.д.6), копиями свидетельства о поверке N 07963 средства измерения "Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, АКПЭ-01М-01", заводской номер 10907, от 10 июля 2017 года, действительного до 9 июля 2018 года (л.д.7), руководства по эксплуатации средства измерения (л.д.61-72), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля (л.д.13), пояснениями Быковских Е.В. в судебном заседании (л.д.27-29), оцененными судьями по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При подписании протокола об административном правонарушении Быковских Е.В. каких-либо замечаний в нем не отразил.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Быковских Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено.
Доводы жалобы о том, что Быковских Е.В. не был согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, просил направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, опровергаются вышеназванными доказательствами, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), в котором имеются запись о согласии с результатом освидетельствования и подпись Быковских Е.В. в соответствующей графе, а также пояснениями последнего в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д.29).
Ссылка в жалобе на нарушение порядка включения средства измерения опровергается видеозаписью регистратора патрульного автомобиля, согласно которой мундштук установлен в гнездо после прогрева прибора.
Довод жалобы о недостоверности результата исследования выдыхаемого воздуха подлежит отклонению, поскольку, несмотря на прерванный выдох при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, средство измерения показало наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,195 мг/л, факт нахождения Быковских Е.В. в состоянии алкогольного опьянения установлен.
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Быковских Е.В., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 28 июня 2018 года, решение судьи Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 9 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу Быковских Е.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
