Постановление Иркутского областного суда от 26 октября 2017 года №4А-1322/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2017 года Дело N 4А-1322/2017
 
г. Иркутск 26 октября 2017 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев дело по жалобе Божко А.Н. и его защитника Соловьева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 08 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Божко А.Н.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 08 февраля 2017 года Божко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 марта 2017 года данное постановление мирового судьи изменено, исправлены допущенные при вынесении постановления опечатки, постановлено считать верным, временя совершении административного правонарушения 17 часов 35 минут 13 сентября 2016 года, жалоба Божко А.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Божко А.Н. и его защитник Соловьев И.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 08 февраля 2017 года, просят об отмене данного судебного акта, считая иго незаконным и необоснованным.
В своей жалобе Божко А.Н. и его защитник, не ставят вопрос об отмене решения судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 марта 2017 года, однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступивший в законную силу судебный акт, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Божко А.Н. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда соблюдено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 13 сентября 2016 года в 17 часов 35 минут на < адрес изъят>, водитель Божко А.Н. управлял автомобилем марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 6-7); видеозаписью процессуальных действий и другими материалами дела.
Собранные по данному делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием для должностного лица Госавтоинспекции полагать, что водитель Божко А.Н. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
В соответствии с требованиями раздела ?? названных Правил водитель Божко А.Н. был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у него имелись клинические признаки опьянения, при этом, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Божко А.Н. отказался.
Медицинское освидетельствование Божко А.Н. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н.
Медицинское освидетельствование Божко А.Н. проведено врачом при помощи технического средства АКПЭ-01.01 №1028, с датой последней поверки 14 декабря 2015 года, результат исследования в 19 часов 14 минут 13 сентября 2016 года - 0, 930 мкг/л, в 19 часов 30 минут - 0, 960 мкг/л.
По результатам медицинского освидетельствования у Божко А.Н. установлено состояние опьянения.
Довод о том, что привлечение к административной ответственности по статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует считать установленным, если величина абсолютного этилового спирта в организме водителя составляла более 0, 16 мг/л выдыхаемого воздуха и иные показатели уровня содержания алкоголя, в организме водителя определяемые другими единицами измерения, действующим законодательством не предусмотрены, является несостоятельным, поскольку аппараты АКПЭ выпускаются в двух модификациях, где концентрация паров этилового спирта в различных единицах измерения, а именно, микрограмм на литр - мк/г и миллиграмм на литр - мг/л.
Таким образом, выявленная у Божко А.Н. врачом с помощью технического средства АКПЭ концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в микрограммах эквивалентна при первом результате исследования-0, 930 мг/л и при втором-0, 960 мг/л.
Довод Божко А.Н. о том, что копию акта медицинского освидетельствования не получал, является необоснованным, поскольку не опровергнут имеющимися в материалах дела доказательствами. Между тем, данный довод не влечет признание акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством и отмену судебных актов. Отсутствие копии акта не препятствовало обращению Божко А.Н. в медицинское учреждение, с заявлением о выдаче акта для контроля обоснованности заключения о наличии у него состояния опьянения.
Рассматривая жалобу Божко А.Н., судья Свердловского районного суда г. Иркутска, в соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Доводы жалобы Божко А.Н. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Божко А.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Божко А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание Божко А.Н. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 08 февраля 2017 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Божко А.Н. оставить без изменения, жалобу Божко А.Н. и его защитника Соловьева И.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка