Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 03 октября 2016 года №4А-1322/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 октября 2016 года Дело N 4А-1322/2016
 
4а-1322м
гор. Казань 28 сентября 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Р.К. Шамсутдинова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Московскому судебному району города Казани от 29 июня 2016 года и решение судьи Московского районного суда города Казани от 1 августа 2016 года, вынесенные в отношении Р.К. Шамсутдинова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Московскому судебному району города Казани от 29 июня 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда города Казани от 1 августа 2016 года, Р.К. Шамсутдинов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе Р.К. Шамсутдинов, оспаривая факт совершения вмененного ему административного правонарушения, просит постановление мирового судьи отменить.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы Р.К.Шамсутдинова, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Административная ответственность по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в статье 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Федеральный закон N 118-ФЗ).
На основании части 1 статьи 11 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.
В силу частей 1, 4 статьи 14 Федерального закона N 118-ФЗ, законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, а их невыполнение, равно как и действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Установлено, что в 15 часов 22 минуты 12 мая 2016 года Р.К.Шамсутдинов, находясь в здании Московского районного суда города Казани, расположенном в доме № 23 по улице Воровского города Казани, в состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования судебного пристава прекратить нарушать установленный порядок в суде, не реагировал.
Факт совершения Р.К. Шамсутдиновым административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судьями нижестоящих судебных инстанций установлены правильно.
Обоснованность выводов судей нижестоящих судебных инстанций подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным в установленном законом порядке: уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии Р.К. Шамсутдинова и двух понятых.
Содержание и оформление протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данного протокола в качестве доказательства, не допущено.
Кроме того, обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются: рапортом и объяснениями судебного пристава по ОУПДС О.Н. А.; рапортом заместителя начальника отдела старшего судебного пристава Московского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан; объяснениями свидетеля А.А.А..
Указанные доказательства оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, факт совершения Р.К.Шамсутдиновым административного правонарушения установлен и подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела и свидетельствующих о неисполнении им законного распоряжения судебного пристава, направленного на обеспечение установленного порядка деятельности суда.
При таких обстоятельствах, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Р.К. Шамсутдинова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание Р.К. Шамсутдинову назначено в нижнем пределе санкции части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Р.К. Шамсутдинова, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Иные доводы, указанные в жалобе Р.К. Шамсутдинова, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий и неправильном применении наказания.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов судей нижестоящих судебных инстанций и пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Московскому судебному району города Казани от 29 июня 2016 года и решение судьи Московского районного суда города Казани от 1 августа 2016 года, вынесенные в отношении Р.К. Шамсутдинова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Р.К. Шамсутдинова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка