Постановление Тульского областного суда от 24 апреля 2019 года №4А-132/2019

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 4А-132/2019
Заместитель председателя Тульского областного суда Селищев В.В., рассмотрев жалобу Мальгина В.В. на постановление судьи Одоевского районного суда Тульской области от 28 августа 2018 года и решение судьи Тульского областного суда от 3 октября 2018 года, вынесенные в отношении Мальгина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Одоевского районного суда Тульской области от 28 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Тульского областного суда от 3 октября 2018 года, Мальгин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поступившей в Тульский областной суд, Мальгин В.В. выражает несогласие с постановленными в отношении него по делу об административном правонарушении судебными решениями, просит их отменить и передать материалы дела в орган дознания с учетом наличия признаков преступления в действиях ФИО1 Подробно приводит обстоятельства конфликта, произошедшего между ним (Мальгиным В.В.), ФИО2, ФИО3 с одной стороны и ФИО1, ФИО4 и ФИО5 с другой стороны, и указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что во время конфликта с ФИО1 он брал в руки палку с целью нанесения ударов потерпевшему в целях необходимой обороны, но сам факт нанесения ударов ФИО1 отрицал Обращает внимание, что при рассмотрении дела об административном правонарушении им заявлялся ряд ходатайств, отказ в удовлетворении которых судом не оглашался и ему не известен. Оспаривает протокол об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, по мнению заявителя, не указано событие административного правонарушения. Выражает несогласие с показаниями потерпевшего ФИО1 как не соответствующими действительности, а также с заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которое является ложным и подано с целью избежать ответственности за совершенное им противоправное деяние. Отмечает, что согласно заключению эксперта у потерпевшего ФИО1 не диагностированы повреждения в области спины, а ссадина слизистой нижней губы не имеет отношения к событиям, произошедшим 22 июля 2018 года. Указывает, что в нарушение требований ч.4 ст.26.4 КоАП РФ он не был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы, а в самом заключении эксперта нет сведений о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ. Полагает, что объективных доказательств его вины в нанесении телесных повреждений потерпевшему ФИО1 не имеется. Сообщает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление судьи Одоевского районного суда Тульской области от 28 августа 2018 года, назначенное на 26 сентября 2018 года.
Потерпевший ФИО1 уведомлен в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представил.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Административная ответственность по ст.6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, 22 июля 2018 года в 14 часов 20 минут возле <адрес>, Мальгин В.В. в ходе возникшего конфликта с ФИО1, применил физическую силу и нанес последнему побои, чем причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Мальгин В.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не признал. Между тем, подтвердил, что он во время конфликта с ФИО1 взял в руки палку с целью нанести удар потерпевшему в целях самообороны, но отрицал сам факт нанесения побоев.
Суд обоснованно расценил непризнание Мальгиным В.В. вины как избранный им способ защиты с целью уйти от ответственности за содеянное и правильно установил, что его вина в совершении административного правонарушения в отношении ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N, в котором изложено существо правонарушения; заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в форме фототаблиц; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении ФИО1, в ходе которого выявлено телесное повреждение у потерпевшего в области нижней губы, куда был нанесен удар Мальгиным В.В.; показаниями потерпевшего ФИО1 о том, чем и куда наносились удары Мальгиным В.В., а также о результате их последствий в виде физической боли и телесном повреждении в области нижней губы; показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, подтвердивших факт избиения Мальгиным В.В. ФИО1
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Мальгина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Приведенные Мальгиным В.В. в жалобе доводы со ссылкой на материалы дела, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, показания потерпевшего и свидетелей, носят односторонний характер, не отражают в полной мере существо этих доказательств и оценены Мальгиным В.В. в отрыве от других, имеющихся в деле доказательств.
Протокол об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным на его составление должностным лицом. Данные, перечисленные в ст.28.2 КоАП РФ, в указанном протоколе присутствуют, оснований не доверять протоколу не имеется. Требования ч.3 ст.26.2 КоАП РФ нарушены не были.
Ссылки в жалобе на то, что Мальгин В.В. не был ознакомлен с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, а также на то, что эксперт не был надлежащим образом предупрежден об административной ответственности, не влечет недопустимость составленного им заключения, поскольку заключение судебно-медицинского эксперта получено в рамках проведения проверки заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в уголовно-процессуальном порядке об избиении потерпевшего (ФИО1) ФИО2, ФИО3, ФИО8 и Мальгиным В., которые нанесли потерпевшему множество ударов рукой, палкой, кирпичом в область лица, шеи, ног и спины, в связи с чем эксперт был предупрежден по ст.307 УК РФ. Требования об ознакомлении каких-либо лиц с постановлением о назначении экспертизы на стадии проверки сообщения о преступлении положения УПК РФ не содержат. При проведении экспертизы потерпевший ФИО1 был осмотрен экспертом. Заключению эксперта дана надлежащая правовая оценка в совокупности с другими доказательствами по делу.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невиновности Мальгина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не представлено.
Полагаю, что судебное разбирательство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Мальгина В.В., проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия лиц, участвующих в деле. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Представленные участниками судебного разбирательства доказательства судом исследованы.
Как следует из материалов дела, каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности и неполноте судебного разбирательства, не имеется. Отсутствуют также данные о том, что председательствующий судья при рассмотрении дела и жалобы заявителя Мальгина В.В. проявил предвзятость либо заинтересованность. Необоснованного отказа Мальгину В.В. в удовлетворении ходатайств, нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства, повлиявших или могущих повлиять на постановление законных и обоснованных решений, судом не допущено.
Из материалов дела усматривается, что судья областного суда при рассмотрении жалобы Мальгина В.В. на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, с учетом доводов жалобы заявителя и обоснованно пришел к выводу об оставлении указанного постановления без изменения.
При вынесении обжалуемых судебных актов судьями были правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, им дана объективная оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права.
При этом, довод Мальгина В.В. о том, что он не был извещен надлежащим образом о судебном заседании, назначенном на 26 сентября 2018 года, в связи с рассмотрением его жалобы на постановление судьи Одоевского районного суда Тульской области от 28 августа 2018 года, подлежит отклонению, поскольку как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения жалобы Мальгин В.В. был извещен надлежащим образом судебной корреспонденцией, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела судебное извещение (л.д.60), и согласно протоколу судебного заседания от 26 сентября 2018 года Мальгин В.В. принимал участие в данном судебном заседании (л.д.62).
Доводов, которые могли бы послужить основанием к изменению либо отмене оспариваемых судебных постановлений, в жалобе не приведено.
Постановление о привлечении Мальгина В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание Мальгину В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Одоевского районного суда Тульской области от 28 августа 2018 года и решение судьи Тульского областного суда от 3 октября 2018 года, вынесенные в отношении Мальгина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Мальгина В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка