Постановление Липецкого областного суда от 28 июня 2019 года №4А-132/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2019 года Дело N 4А-132/2019
Заместитель председателя Липецкого областного суда Долбнин А.И., рассмотрев жалобу Трофимова А.В. на определение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 6 мая 2019 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях в отношении Трофимова ФИО4,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области от 11 декабря 2018 года Трофимов Анатолий Валентинович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 6)
Не согласившись с данным постановлением, Трофимов А.В. обжаловал в Грязинский городской суд Липецкой области в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования (л.д. 2,3)
Определением судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 6 мая 2019 года Трофимову А.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано (л.д. 33).
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Трофимов А.В. просит отменить определение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 6 мая 2019 года, приводя доводы о его незаконности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, Трофимов А.В. привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Копия указанного постановления направлена в адрес Трофимова А.В. по месту его жительства и регистрации, получена им 28 декабря 2018 года, данные обстоятельства подтверждаются почтовым уведомлением, находящемся в деле об административном правонарушении.
Жалоба на постановление должностного лица подана Трофимовым А.В. в Грязинский городской суд Липецкой области 1 апреля 2019 года (л.д. 1), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
В изложенном в жалобе ходатайстве о восстановлении срока обжалования Трофимовым А.В. причины его пропуска мотивированы необходимостью поиска эксперта для проведения исследования. Только после его проведения он смог обратиться с жалобой.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица от 11 декабря 2018 года, районный судья исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, Трофимовым А.В. не представлено.
Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают. Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.
Исходя из буквального содержания части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок обжалования исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения).
Начальником ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области созданы необходимые условия для реализации Трофимовым А.В. права на обжалование в установленный законом срок, копия постановления им своевременно направлена заявителю, порядок и срок обжалования разъяснены.
То обстоятельство, что до истечения срока обжалования Трофимов А.В. первоначально обратился к эксперту для проведения исследования, не являлось препятствием к своевременной подаче жалобы на состоявшийся по настоящему делу акт.
Реализация права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование не находится в зависимости от обстоятельств, на которые ссылается заявитель.
Ходатайство Трофимова А.В. не содержит сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования. Не приведено таковых и в жалобе, поданной в Липецкий областной суд.
Судья Грязинского городского суда Липецкой области правомерно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 6 мая 2019 года об отказе Трофимову А.В. в восстановлении срока обжалования постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области от 11 декабря 2018 года является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя суда
постановил:
определение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 6 мая 2019 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях в отношении Трофимова ФИО4, оставить без изменения, жалобу Трофимова А.В. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя суда А.И. Долбнин
3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка