Постановление Вологодского областного суда от 12 февраля 2019 года №4А-132/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2019 года Дело N 4А-132/2019
от 12 февраля 2019 года N 4А-132/2019
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Нюксенскому району Расторгуева А.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 10.09.2018, вынесенное в отношении Оншина А. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 28 от 03.08.2018 Оншин А.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 10.09.2018 постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 28 от 03.08.2018 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Оншина А.Н. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
В жалобе начальник ОГИБДД ОМВД России по Нюксенскому району Расторгуев А.Н. просит отменить судебное решение, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованность прекращения производства по делу.
В соответствии с требованиями статьи 30.15 КоАП РФ Оншин А.Н. извещен о поступлении жалобы, возражений в суд не направил.
Изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 2 статьи 27.12 названного Кодекса освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются, в том числе должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
По смыслу приведенных положений направлению на медицинское освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, должно предшествовать предложение этому лицу в частности должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
При рассмотрении дела установлено, что Оншину А.Н. должностным лицом ГИБДД не предлагалось пройти такое освидетельствование, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось.
Приведенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом ГИБДД предусмотренного законом порядка установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения, и свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности Оншина А.Н. в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Данный правовой подход не противоречит выводам, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 28.09.2017 N1814-О.
В силу требований частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Кроме того, согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимо и при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Решением судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 10.09.2018 производство по делу об административном правонарушении в отношении Оншина А.Н. прекращено. Его отмена, как о том просит должностное лицо в жалобе, приведет к ухудшению правового положения Оншина А.Н., что недопустимо.
Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 10.09.2018 оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Нюксенскому району Расторгуева А.Н. на вступившее в законную силу судебное постановление - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Вологодского областного суда Осипова И.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка