Постановление Забайкальского краевого суда от 19 апреля 2019 года №4А-132/2019

Дата принятия: 19 апреля 2019г.
Номер документа: 4А-132/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2019 года Дело N 4А-132/2019
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Кушнарева С.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N35 Улетовского судебного района Забайкальского края от 20 июня 2018 года и решение судьи Улетовского районного суда Забайкальского края от 18 декабря 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Кушнарева С. М.
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N35 Улетовского судебного района Забайкальского края от 20 июня 2018 года Кушнарев С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один года.
Решением Улетовского районного суда Забайкальского края от 18 декабря 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Кушнарев С.М. ставит вопрос об отмене указанных актов и прекращении производства по делу.
Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления и последующие решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ. Указанная позиция корреспондирует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце пятом пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". В связи с чем заявленное в жалобе ходатайство Кушнарева С.М. о проведении судебного заседания путем видеоконференцсвязи удовлетворению не подлежит.
Потерпевший Стариков А.В., уведомлённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на данную жалобу не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, 18 февраля 2018 года в 08 часов 30 минут по адресу: Забайкальский край, территория кафе "Светлана" ФАД Р-258 985 км. Кушнарев С.М., управляя транспортным средством марки "Hino Ranger", государственный регистрационный знак N, допустил дорожно-транспортное происшествие, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
В постановлении суд указал, что событие правонарушения и вина Кушнарева С.М. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: письменным объяснением участника ДТП Старикова А.В.; протоколом об административном правонарушении от 18 февраля 2018 года, составленным в отношении Кушнарева С.М. по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения и иными материалами дела.
Совокупность исследованных доказательств, по мнению судей, являлась достаточной для установления вины Кушнарева С.М. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ Кушнарев С.М., будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Вместе с тем указанная правовая позиция не соответствует обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела.
Диспозиция части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 27 октября 1993 года N1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 7 декабря 2010 года N1702-О-О, статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пункте 2.5 Правил дорожного движения РФ обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции: согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При этом положения части 1 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей - за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения РФ обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение пунктов 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ.
Тем самым, КоАП РФ во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к административной ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.
Из материалов дела следует, что на момент приезда сотрудников полиции Кушнарев С.М. находился на месте дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства происшествия были установлены с его участием. Об этом свидетельствуют письменные объяснения Кушнарева С.М. (л.д. 5) и потерпевшего Старикова А.В. (л.д. 4), а также показания сотрудников ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Улетовскому району Скубиева И.С. и Санкова Ю.М. (л.д. 64-67).
С учетом изложенного нельзя согласиться с выводом мирового судьи о наличии в действиях Кушнарева С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
То обстоятельство, что непосредственно после дорожно-транспортного происшествия Кушнарев С.М. отъехал от места дорожно-транспортного происшествия и ожидал сотрудников полиции в придорожном кафе, об обоснованности такого вывода не свидетельствует.
Невыполнение Кушнаревым С.М. обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В таком же порядке может быть решён вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, состоявшиеся по данному делу судебные акты подлежат изменению путём переквалификации действий Кушнарева С.М. с части 2 на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ.
Разрешая вопрос об административном наказании, следует отметить следующее.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Принимая во внимание все обстоятельства дела, полагаю необходимым назначить Кушнареву С.М. административное наказание по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N35 Улетовского судебного района Забайкальского края от 20 июня 2018 года и решение судьи Улетовского районного суда Забайкальского края от 18 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Кушнарева С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, изменить: действия Кушнарева С.М. переквалифицировать с части 2 статьи 12.27 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.27 названного Кодекса и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения.
Председатель
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать