Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2018 года №4А-132/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2018 года Дело N 4А-132/2018
И.о. Заместителя Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Васильева В.Г., рассмотрев жалобу Афанасьева Н.П. на постановление мирового судьи по судебному участку N 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2017 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Афанасьева Н.П.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи по судебному участку N 48 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2017 года Афанасьев Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, Афанасьев Н.П. в своей жалобе ставит вопрос об их отмене, в связи с отсутствием состава правонарушения, мотивируя тем, что при рассмотрении дела мировым судей он участия в судебном заседании не принимал, однако в постановлении указано о его участии, что не соответствует действительности и является грубейшим нарушением закона. Административный материал два раза возвращался должностному лицу составившим протокол, при этом его не извещали о внесении в него изменений, ни каких мер для оповещения извещения он не получал. В материалах дела отсутствуют доказательства его осведомленности обо всех изменениях, внесенных в протокол.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Из протокола об административном правонарушении N ... от 20 февраля 2017 года следует, что 20 февраля 2017 года в 10 час. 45 мин. на ФАД "Вилюй" Республики Саха (Якутия) Афанасьев Н.П. управлял транспортным средством марки "********" с государственным регистрационным знаком N ... в состоянии алкогольного опьянения (л.д.16).
Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и токсического) N ... от 20 февраля 2017 года у Афанасьева Н.П. установлено наличие содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе, которое в 18:54 час. составило -0,65 мг/л., а в 19:21 час. составило -0,72 мг/л. (л.д.15).
Факт совершения Афанасьевым Н.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 16), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.12), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и токсического) (л.д. 15), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.7-9), схемой происшествия (л.д.10), актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП (л.д.11), объяснениями гр. Г., П. (л.д.19-20), рапортами должностных лиц В., Ф. (л.д. 24-25) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода судов о наличии в действиях Афанасьева Н.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Афанасьев Н.П. не был извещен сотрудником ГИБДД о времени и месте решения вопроса о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, копия протокола с внесенными изменениями ему не вручалась и не направлялась, не могут являться основанием к отмене обжалуемого постановления.
Внесенные в названный процессуальный документ исправления не повлекли нарушение права Афанасьвеа Н.П. на защиту, так как не лишили его возможности знать, в чем он обвиняется. Кроме того, указанные исправления в протоколе об административном правонарушении не повлекли ухудшения положения Афанасьева Н.П.
Наличие в протоколе неоговоренных исправлений не повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершенного Афанасьевым Н.П. административного правонарушения.
Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.
Допущенная судьей описка о том, что Афанасьев Н.П. присутствовал в судебном заседании, не является основанием для отмены судебных постановлений, поскольку не влияет на доказанность вины Афанасьева Н.П. в совершении административного правонарушения, а может быть устранена судьей, вынесшим решение в соответствии с положениями ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Афанасьева Н.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Афанасьеву Н.П. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении жалобы Афанасьева Н.П. - отказать.
Постановление мирового судьи по судебному участку N 48 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2017 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Афанасьева Н.П. - оставить без изменения.
И.о. Заместителя Председателя
Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) В.Г. Васильева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка