Постановление Ярославского областного суда от 19 апреля 2018 года №4А-132/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2018 года Дело N 4А-132/2018
И.о. председателя Ярославского областного суда Чугунов А.Б., рассмотрев жалобу Голышиной Д.А. на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении N 18810176170608901306 от 08.06.2017, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) капитаном полиции ФИО1, которым
Голышина Д.А., ... года рождения, уроженка г. ..., зарегистрированная по адресу: ...;
привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация - г. Ярославль) подполковника полиции ФИО2 от 7 июля 2017 года, которым постановление по делу об административном правонарушении N 18810176170608901306 от 08.06.2017 в отношении Голышиной Д.А. оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,
решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 4 декабря 2017 года, которым указанные выше постановление и решение оставлены без изменения, а жалоба Голышиной Д.А. - без удовлетворения,
и решение судьи Ярославского областного суда от 23 января 2018 года, которым решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 04.12.2017 оставлено без изменения, а жалоба Голышиной Д.А. - без удовлетворения,
установил:
Голышина Д.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. В постановлении установлены следующие обстоятельства совершения административного правонарушения.
07.06.2017 в 14:21 по адресу: ...; водитель транспортного средства марки АУДИ Q5, государственный регистрационный знак ..., свидетельство о регистрации ..., собственником (владельцем) которого является Голышина Д.А., ... г.р., уроженка ..., зарегистрированного по адресу: ...; превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 107 км/ч при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги, нарушил п. 1.3 и раздел 10 Правил дорожного движения РФ.
В жалобе Голышина Д.А. просит решения судей отменить и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что решение судом первой инстанции принималось без оценки приложенных к жалобе и изъятых в суде неизвестными лицами копий "жалобы от 39.06.2017 года", "Письма ЦАФАП от 04.07.2017 года", решений ЦАФАП ГИБДД УМВД России по "Я.О." от 07.07.2017 "по административному правонарушению N 18810176170608907150 от 08.06.2017 года" и "по административному правонарушению N 18810176170606881227 от 06.06.2017 года". Не соглашается с выводом суда второй инстанции о том, что данные документы не относятся к административному правонарушению. Ссылается на ст. 26.2 КоАП РФ, ч. 1 ст. 6 "Европейской конвенции по правам человека", ч. 1 ст. 46 Конституции РФ. Указывает, что изъятые документы подтверждают, что принадлежащий ей автомобиль по своим техническим характеристикам не мог развить скорость 193,5 км/ч по г. ... для того, чтобы в указанное время "(в 14.05 часов (первое) и в 14.21 часов (второе))" пройти приборы фиксации скорости. Полагает, что изъятие из материалов дела работниками суда доказательств, представленных заявителем, нарушило право заявителя на судебную защиту и привело к вынесению судом незаконного решения.
Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления и решений, по данному делу не допущено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом. Назначенное Голышиной Д.А. административное наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, Голышина Д.А. подала в Ярославский районный суд Ярославской области одну жалобу на постановления и решения по трем делам об административных правонарушениях, прося их признать незаконными и отменить. Рассмотрение жалобы на каждое постановление по делу об административном правонарушении в отдельном производстве соответствует нормам КоАП РФ.
Выводы судей о законности привлечения Голышиной Д.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, являются правильным с учетом положений примечания к статье 1.5 КоАП РФ, частей 1 и 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ.
Факт превышения 07.06.2017 в 14 час. 21 мин. автомобилем АУДИ Q5 с государственным регистрационным знаком ... установленной скорости движения транспортного средства на 37 км/ч при указанных в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельствах подтвержден имеющимися в материалах дела данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "КРИС-П"М, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые данные об этом средстве измерения: его наименование, номер, погрешность измерения, наличие сертификата, сведения о поверке. Факт поверки прибора, которая действительна до 21.08.2018, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению. Материалы, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, получены в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2 и 26.8 КоАП РФ.
То обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения данное транспортное средство находилось в собственности Голышиной Д.А., в жалобе не оспаривается. Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренного ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ основания для освобождения от административной ответственности, Голышиной Д.А. не представлено, копии жалобы от 30.06.2017 года и решений ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 07.07.2017 по результатам рассмотрения жалоб на постановление о привлечении Голышиной Д.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ за деяние, имевшее место 07.06.2017 в 14 час. 05 мин. в ..., и на постановление по делу об административном правонарушении от 06.06.2017 к таковым доказательствам не относятся. Нарушения требований ст. 26.11 КоАП РФ судьями не допущено.
Все юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями выяснены и правильно оценены, выводы в решениях мотивированы.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) от 8 июня 2017 года, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация - г. Ярославль) от 7 июля 2017 года, решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 4 декабря 2017 года и решение судьи Ярославского областного суда от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Голышиной Д.А. оставить без изменения, а жалобу Голышиной Д.А. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Ярославского областного суда А.Б. Чугунов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка