Постановление Костромского областного суда от 06 июля 2017 года №4А-132/2017

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 июля 2017 года Дело N 4А-132/2017
 
г. Кострома 6 июля 2017 года
Председатель Костромского областного суда Иванов В.С., рассмотрев жалобу Шабалина С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области от 20 февраля 2017 года, решение судьи Нейского районного суда Костромской области от 5 апреля 2017 года, вынесенные в отношении Шабалина С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
установил :
постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области от 20 февраля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Нейского районного суда Костромской области от 5 апреля 2017 года, Шабалин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
В жалобе Шабалин С.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что вину признал формально, так как полагал, что будет привлечен к ответственности по другой статье. Считает, что процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была нарушена. В обосновании этого, указывает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в отсутствие понятых, с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не был ознакомлен, о применении видеозаписи ему было неизвестно. Полагает, что имеющаяся в деле видеозапись не может быть использована в качестве доказательства, поскольку отражает не весь процесс проведения совершаемых в отношении него процессуальных действий.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 20 января 2017 года в 22 часа 45 минут Шабалин С.А. у < адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством < данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что водитель Шабалин С.А. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 22 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Шабалина С.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось уполномоченным должностным лицом ГИБДД с помощью прибора ALCOTEST 6810, заводской номер ARAA-0578, прибор сертифицирован, дата последней поверки прибора 17 февраля 2016 года, результаты освидетельствования отражены в акте, с которым Шабалин С.А. был согласен и подписал его без замечаний.
Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем (л.д.4, 5); рапортом инспектора ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Нейский» ФИО1 и его показаниями, данными при рассмотрении дела у мирового судьи и судьи районного суда, видеозаписью (л.д.12), и иными материалами дела.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все составленные в отношении Шабалина С.А. протоколы, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения логичны, последовательны и непротиворечивы.
Мировым судьёй действия Шабалина С.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ.
Каких-либо доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных решений, заявителем не представлено.
Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий инспектором ДПС была применена видеозапись, о чём Шабалин С.А. был уведомлен. Таким образом, в силу норм КоАП РФ участие понятых, в частности, при применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении - отстранение от управления транспортным средством, не является обязательным.
Ссылка в жалобе, что видеозапись отражает не весь процесс проведения совершаемых процессуальных действий, не может быть принята во внимание.
Видеозапись была исследована в рамках рассмотрения дела судьями обеих инстанций и получила оценку в совокупности с иными доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы, что Шабалин С.А. при составлении протокола об административном правонарушении вину признал формально, поскольку полагал, что его привлекут к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ расценивается как недостоверный, направленный на избежание административной ответственности за совершенное Шабалиным С.А. правонарушение и опровергается материалами дела.
При составлении процессуальных документов Шабалин С.А. каких-либо замечаний не заявлял, в протоколе об административном правонарушении замечаний о не согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не делал, акт освидетельствования не оспаривал, а собственноручно в графе «объяснения» написал: - «согласен».
Кроме того, на видеозаписи видно, что после проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Шабалин С.А. на вопрос инспектора, употреблял ли он сегодня спиртные напитки, пояснил, что выпил стопку водки.
Довод жалобы, что Шабалин С.А. не был ознакомлен с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, является несостоятельным, и опровергается содержанием вышеуказанного акта, где имеется подпись Шабалина С.А. и его собственноручная запись о согласии с результатами освидетельствования.
Нарушений сотрудником ГИБДД процедуры освидетельствования Шабалина С.А. на состояние алкогольного опьянения на месте, порядка оформления материалов по делу об административном правонарушении не усматривается.
Существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, назначенное наказание соответствует санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.
Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ датой вынесения постановления мирового судьи следует считать день изготовления постановления в полном объеме-22 февраля 2017г., а не день объявления его резолютивной части 20 февраля 2017г., как ошибочно указали мировой судья и судья районного суда, в связи с чем судебные акты в этой части подлежат изменению.
Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
в удовлетворении жалобы Шабалина С.А. отказать.
постановление мирового судьи судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области от 20 февраля 2017 года, решение судьи Нейского районного суда Костромской области от 5 апреля 2017 года, вынесенные в отношении Шабалина С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, изменить:
считать датой вынесения постановления мирового судьи судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области 22 февраля 2017 года.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председатель
Костромского областного суда В.С. Иванов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка