Постановление Верховного Суда Республики Адыгея от 12 октября 2017 года №4А-132/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2017 года Дело N 4А-132/2017
Заместитель председателя Верховного суда Республики Адыгея Соловьева О.М., рассмотрев жалобу защитника Ложечкой (Нефедовой) ФИО8 - Корчевникова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка N8 г. Майкопа Республики Адыгея от 06 сентября 2016 года и на решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24 августа 2016 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N8 г. Майкопа Республики Адыгея от 06.09.2016 Нефедова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24.08.2016 постановление мирового судьи судебного участка N8 г. Майкопа Республики Адыгея от 06.09.2016 оставлено без изменения.
В жалобе Нефедова В.В. просит отменить обжалуемые судебные постановления и прекратить производство по делу. В обоснование указывает, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей. В деле отсутствуют доказательства вручения ей почтового отправления мирового судьи. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи не имелось сведений о её извещении. Отрицает факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, водитель Нефедова В.В., управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Нефедовой В.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Нефедовой В.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в ее отсутствие, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не может.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Согласно материалам дела, Нефедова В.В. проживает по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
О явке ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут к мировому судье судебного участка N8 г. Майкопа Республики Адыгея Нефедова В.В. извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении с ее же слов.
Однако адресат уклонился от получения судебного извещения, в связи, с чем заказное письмо с извещением о времени месте судебного заседания возвращено с пометкой "истек срок хранения".
Следовательно, мировым судьей были предприняты необходимые меры по надлежащему уведомлению Нефедовой В.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Нефедовой В.В., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Нефедовой В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 и статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 8 г. Майкопа Республики Адыгея от 06 сентября 2016 года и на решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24 августа 2016 года оставить без изменения, а жалобу защитника Ложечко (Нефедовой) В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя Верховного суда
Республики Адыгея подпись О.М. Соловьева
Копия верна:
Заместитель председателя Верховного суда
Республики Адыгея О.М. Соловьева
Заместитель председателя Верховного суда
Республики Адыгея О.М. Соловьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка