Дата принятия: 15 августа 2017г.
Номер документа: 4А-132/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2017 года Дело N 4А-132/2017
15 августа 2017 года г. Нальчик
И.о. председателя Верховного Суда КБР Ташуев М.З., изучив жалобу Чевпас В.В, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Майского судебного района КБР от 10 мая 2017 года и решение судьи Майского районного суда КБР от 28 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Чевпас В.В, ,
У С Т А Н О В И Л :
24 августа 2017 года в адрес Верховного Суда КБР поступила жалоба Чевпас В.В, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 майского судебного района КБР от 10 мая 2017 года и решение судьи Майского районного суда КБР от 28 июля 2017 года.
Данная жалоба не может быть принята к производству по следующим основаниям.
По правилам п. 1 ч. 3 ст. 30.14 КоАП РФ к жалобе на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должна быть приложена копия постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 30.16 КоАП РФ, решение по жалобе на вступившие в законную силу судебные акты может быть вынесено без истребования материалов дела, на основании приложенных к жалобе копий постановления по делу об административном правонарушении и решений по результатам рассмотрения жалоб, если такие решения вынесены.
Соответствие копий таких решений имеющимся в материалах дела подлинным судебным актам, удостоверяется вынесшими их судами.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 287-О-О, федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой в порядке надзора, документы, включая копии постановлений по делам об административных правонарушениях, а также копии решений по результатам рассмотрения жалоб на них, исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам. Кроме того, представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, т.е. заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием.
В нарушение указанных требований приложенные к жалобе Чевпас В.В. светокопии постановления мирового судьи судебного участка № 2 Майского судебного района КБР от 10 мая 2017 года и решения судьи Майского районного суда КБР от 28 июля 2017 года не заверены надлежащим образом, сделаны с копий данных постановлений, что препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Согласно ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ, в случае, если жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 30.14 КоАП РФ, она возвращается лицу, ее подавшему.
При таких обстоятельствах жалоба Чевпас В.В., подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
Одновременно заявителю разъясняется, что возврат настоящей жалобы не препятствует его повторному обращению в суд в случае устранения вышеуказанного недостатка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
жалобу Чевпас В.В, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Майского судебного района КБР от 10 мая 2017 года и решение судьи Майского районного суда КБР от 28 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Чевпас В.В, , возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
И.о. председателя
Верховного Суда КБР М.З. Ташуев
0
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
