Постановление от 17 марта 2014 года №4а-132/2014

Дело № 4а-132/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Барнаул                      17 марта 2014 года
 
    Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Изотова А.А. на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 09 января 2014 года, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г.Барнаула от 15 октября 2013 года, которым
 
    Изотов А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу:<адрес>,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на <данные изъяты>,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    согласно протоколу об административном правонарушении от 31 августа 2013 года Изотов А.А. 31 августа 2013 года в 17 часов 10 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, двигался в районе <адрес> в <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения (поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица), был остановлен сотрудником полиции, после чего в 17 часов 30 минут 31 августа 2013 года не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.
 
    По делу вынесено вышеуказанное постановление.
 
    Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 09 января 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Изотова А.А. – без удовлетворения.
 
    В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Изотов А.А. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие его извещение о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей; лицо, указанное в качестве получателя судебной повестки в уведомлении о вручении, ему не известно, однако судьей районного суда не приняты меры к его установлению; судьями не указано, в чем выразились признаки опьянения, отраженные в составленных в отношении него протоколах; сотрудник ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении и вызванный в суд в качестве свидетеля, не явился в судебное заседание.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.
 
    Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    В силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Рассматривая дело в отсутствие Изотова А.А., мировой судья в постановлении от 15 октября 2013 года указал, что последний в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрении дела не заявлял.
 
    С такими выводами мирового судьи согласился и судья районного суда, указав на то, что судебная повестка, направленная в адрес Изотова А.А., получена его <данные изъяты>. Изложенное, по мнению судьи районного суда, свидетельствует о том, что мировым судьей приняты все необходимые меры для извещения Изотова А.А. о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Однако такие выводы судьи районного суда являются преждевременными.
 
    Как следует из материалов дела, после поступления дела по подведомственности мировому судье судебного участка № 7 Центрального района г.Барнаула последним в адрес Изотова А.А. направлено извещение о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному им при составлении административного материала (л.д.2-5), а также в заявлении о передаче рассмотрения дела по месту его жительства (<адрес>) (л.д.14). Согласно отметке, имеющейся на почтовом уведомлении, судебная повестка вручена З., указанному в качестве брата (л.д.21). Других доказательств извещения Изотова А.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в деле не имеется, притом, что протокол об административном правонарушении содержал сведения о номере телефона лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Между тем судьей районного суда не проверены доводы жалобы о ненадлежащем извещении Изотова А.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Так, при рассмотрении дела судьей районного суда не установлено, кем является З., является ли он совершеннолетним членом семьи Изотова А.А., проживающим по тому же адресу, который вправе получать судебную корреспонденцию, адресованную Изотову А.А. без доверенности, имелась ли у него доверенность на получение почтовой корреспонденции, выданная Изотовым А.А., были ли соблюдены при вручении судебной повестки требования, содержащиеся в Особых условиях приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.
 
    Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем судебное решение подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
 
    При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное и всесторонне, полно и объективно оценить имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) материалы и вынести решение в соответствии с требованиями закона.
 
    Руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.3 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Жалобу Изотова А.А. удовлетворить.
 
    Решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 09 января 2014 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
 
    Заместитель председателя
 
    Алтайского краевого суда                          Э.Ю. Ермаков
 
    Справка:
 
    судья районного суда Чепрасов О.А.