Постановление Самарского областного суда от 03 апреля 2012 года №4а-132/2012

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 апреля 2012 года Дело N 4а-132/2012
 
г. Самара 03 апреля 2012 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу представителя по доверенности Кузнецова Д.С. в интересах Шейкина В В на постановление мирового судьи судебного участка № 140 Самарской области от 27.10.2011 г. и решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 21.12.2011 г. по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи с/у № 140 Самарской области от 27.10.2011 г. Шейкин привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 21.12.2011 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Шейкина - Кузнецов Д.С., ссылаясь на нарушение материального и процессуального права, просит состоявшиеся в отношении Шейкина судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Из материалов дела следует, что 10.09.2011 г. в отношении Шейкина инспектором ДПС составлен административный протокол 63 СА № 743283 за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Факт управления Шейкиным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен протоколом об административном правонарушении, в который Шейкин внес собственноручную запись «сегодня выпил 0,5 пива, ехал управляя а/м»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым Шейуин управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; актом 63 ТТ № 045853 от 10.09.2011 г. освидетельствования на состояние опьянения и бумажным носителем к нему, в соответствии с которым у Шейкина установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами исследования Шейкин согласился, о чем внес собственноручную запись «согласен» и пояснение «я сегодня выпил 0,5 пива, ехал управляя а/м».
Также из письменных объяснение самого Шейкина от 10.09.2011 г. следует, что перед тем, как сесть за руль он употребил алкогольное пиво.
Положенные в основу постановления доказательства исследованы, оценены судом и правомерно признаны допустимыми.
Доводы надзорной жалобы о недопустимости результатов освидетельствования Шейкина на состояние опьянения во внимание не принимаются, так как из материалов дела следует, что освидетельствование проведено в полном соответствии с нормами КоАП РФ и с его результатами Шейкин был согласен. Судом проверялась версия правонарушителя и его представителя о том, что прибор, с помощью которого проводилось освидетельствование, был неисправен, и не нашла своего подтверждения.
Все процессуальные действия по делу проведены, а соответствующие протоколы составлены сотрудниками ДПС в полном соответствии с административным законодательством, суд в постановлении указал, по каким мотивам он принимает одни доказательства и отвергает другие.
Признаются несостоятельными доводы надзорной жалобы о нарушении прав Шейкина на защиту ввиду рассмотрения дела мировым судьей в его отсутствие.
Как следует из представленных материалов, административное дело в отношении Шейкина рассматривалось в период с 03.10.2011 г. по 27.10.2011 г. и, как сам Шейкин, так и его представитель принимали участие в рассмотрении дела в каждый день судебного заседания, которое неоднократно откладывалось по разным причинам.
Суд апелляционной инстанции сделал ошибочный вывод о том, что 14.10.2011 г. Шейкин не принимал участия в судебном заседании, поскольку из протокола судебного заседания следует обратное, а именно то, что 14.10.2011 г. явка была полная, сам правонарушитель задавал вопросы свидетелю ФИО1 и получил на них ответы (л.д. 79 оборот).
Судом объективно, полно и всесторонне исследованы все обстоятельства данного административного дела и сделан правильный вывод о том, что действия Шейкина образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену состоявшихся в отношении Шейкина судебных решений, в ходе производства по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 140 Самарской области от 27.10.2011 г. и решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 21.12.2011 г. оставить без изменения, надзорную жалобу представителя по доверенности Кузнецова Д.С. в интересах Шейкина В В без удовлетворения.
В силу ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.
Зам. председателя
Самарского областного суда подпись Доминов Ю.В.
Копия верна:
Зам. председателя
Самарского областного суда Доминов Ю.В.
Секрнетарь:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка