Дата принятия: 31 октября 2017г.
Номер документа: 4А-1321/2017
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2017 года Дело N 4А-1321/2017
г. Кемерово 31 октября 2017г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
КОЛЕСНИК ФИО11, ... , < данные изъяты>, < адрес>
по жалобе Колесник К.Д. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Междуреченского городского судебного района от 22 августа 2017г. и решение судьи Междуреченского городского суда от 22 августа 2017г.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Междуреченского городского судебного района от 22.08.2017, оставленным без изменения решением судьи Междуреченского городского суда от 22.08.2017, Колесник К.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
В надзорной жалобе Колесник К.Д. просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что транспортным средством она не управляла. Считает, что суд необоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
Из материалов дела видно, что ... < адрес> Колесник К.Д., в нарушение п.2.7. ПДД РФ, управляла транспортным средством < данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, не имея специального права управления транспортными средствами.
Указанные обстоятельства, а также факт управления Колесник К.Д. транспортным средством, подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением результатов теста на бумажном носителе, сведениями об отсутствии у Колесник К.Д. водительского удостоверения, схемой совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, письменными объяснениями ФИО6, показаниями инспектора ДПС ОГИБДД по < адрес> ФИО7, видеозаписью, другими материалами дела.
Протокол об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в полном соответствии с требованиями закона, последовательно уполномоченным должностным лицом, и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от Колесник К.Д. данные документы не содержат.
Нарушений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом не допущено, с результатами теста Колесник К.Д. была согласна.
Видеозапись велась инспектором ГИБДД в соответствии с п.п. 31, 168 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 №185, отвечает требованиям, предъявляемым КоАП РФ к таким доказательствам, и оценена судебными инстанциями в совокупности с другими доказательствами по делу.
Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Колесник К.Д. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Колесник К.Д. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей городского суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, аналогичным доводам надзорной жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Колесник К.Д. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Довод заявителя о том, что транспортным средством Колесник К.Д. не управляла, был проверен судьями обеих инстанций и обоснованно признан несостоятельным, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и опровергается совокупностью исследованных судом доказательств. Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности показаний инспектора отдельного взвода ДПС ОГИБДД по < адрес> лейтенанта ФИО7, опрошенного в судебном заседании, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в порядке, установленном законом, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, судом проанализированы и обоснованно оценены критически объяснения свидетелей ФИО4, ФИО5 по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Все заявленные Колесник К.Д. ходатайства судом первой инстанции были разрешены в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ, принятые по ним решения являются мотивированными и правильными.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Колесник К.Д. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Колесник К.Д. в его совершении.
Принятые по делу судебные акты должным образом мотивированы и отвечает требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с данной судебными инстанциями оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствует об ошибочности выводов суда и незаконности вынесенного постановления.
Нарушений норм материального и процессуального административного права судебными инстанциями не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Междуреченского городского судебного района от 22 августа 2017г. и решение судьи Междуреченского городского суда от 22 августа 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Колесник ФИО12 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
