Постановление Алтайского краевого суда от 13 февраля 2019 года №4А-1320/2018, 4А-69/2019

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 февраля 2019 года Дело N 4А-69/2019
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Глацков С.В. на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 22 ноября 2018 года, постановление мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г.Барнаула от 16 октября 2018 года, которым
Глацков С.В., ***,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 9 сентября 2018 года Глацков С.В. 9 сентября 2018 года в 12 часов 5 минут, управляя автомобилем ***, двигался в районе дома N 44а по ул.Центральная от ул.Озерная в пос.Березовка г.Барнаула с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), при этом в 12 часов 35 минут 9 сентября 2018 года в районе дома по адресу: г.Барнаул, пос.Березовка, ул.Центральная, 44а, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 22 ноября 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Глацкова С.В. - Терновых И.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Глацков С.В. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указано на применение видеозаписи; письменные объяснения Глацкова С.В. не являются допустимыми доказательствами, поскольку он от подписи отказался.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием для направления Глацкова С.В. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года (далее - Правила).
Глацков С.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ N 569787 (л.д.4), в связи с чем, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался.
Указанные действия совершены сотрудником полиции в установленном Правилами порядке с применением видеозаписи.
Таким образом, Глацков С.В. не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 818648 (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N 710413 (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ N 568787 (л.д.4), протоколом о задержании транспортного средства 22 АС N 349359 (л.д.5), рапортом сотрудника полиции (л.д.7), видеозаписями (л.д.13), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Отстранение Глацкова С.В. от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлены с применением видеозаписи, отражающей ход и результаты применения указанных мер обеспечения производства по делу, которая приложена к материалам дела.
В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Глацкова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частями 2, 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Отсутствие записи о применении видеофиксации в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не свидетельствует о существенном нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку фактически таковая осуществлялась. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующее указание имеется.
При этом ход и результаты направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, включая факт отказа Глацкова С.В. от прохождения такового, на видеозаписи зафиксированы.
Доводы жалобы в части недопустимости доказательства в виде письменных объяснений Глацкова С.В., который их не подписывал, поводом к отмене судебных постановлений не являются, поскольку факт совершения административного правонарушения подтверждается другими собранными по делу доказательствами в их совокупности.
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Глацкова С.В., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г.Барнаула от 16 октября 2018 года, Ленинского районного суда г.Барнаула от 22 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу Глацков С.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка