Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 31 августа 2017 года №4А-1320/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2017 года Дело N 4А-1320/2017
 
4а-1320
город Казань ___ августа 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу И.Р. Гатауллина на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июня 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Нурлатскому району Республики Татарстан от 25 апреля 2017 года И.Р. Гатауллин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Вышеуказанные постановление должностного лица заявителем было обжаловано в Нурлатский районный суд Республики Татарстан.
Решением судьи районного суда постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения.
Вышеуказанное решение судьи районного суда было обжаловано должностным лицом в Верховный Суд Республики Татарстан. Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июня 2017 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вышеуказанное решение судьи вышестоящей инстанции отменить.
Изучение истребованного из Нурлатского районного суда Республики Татарстан дела, доводов заявителя показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 2 статьи 12.3 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из постановления должностного лица следует, что 8 апреля 2017 года в 8 часов 5 минут напротив дома < адрес> И.Р. Гатауллин управлял автомобилем марки «Лада-217030», государственный регистрационный знак ...., без водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства, тем самым нарушив пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Отменяя постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения не доказаны.
События, которые могли послужить основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, имели место 8 апреля 2017 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, по настоящему делу истек 8 июня 2017 года.
В своем решении судья вышестоящей инстанции верно указывает, что после истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает его положение, на что указывают положения статьи 30.17 КоАП Российской Федерации. Поэтому истечение срока давности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу.
Кроме того, такая правовая позиция соотносится с положениями статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым произвольное изменение правового режима для лица в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно-поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допускается.
Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные нарушения повлияли на исход дела.
При рассмотрении настоящего дела по существу обстоятельства дела об административном правонарушении судьями обеих инстанций исследованы полно, объективно, всесторонне, при рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не допущено.
При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 4.5, 24.5 и 30.17 КоАП Российской Федерации, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит.
Таким образом, обжалуемое судебное постановление пересмотру не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июня 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И.Р. Гатауллина оставить без изменения, жалобу И.Р. Гатауллина - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка