Постановление суда Еврейской автономной области от 22 января 2019 года №4А-13/2019

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2019 года Дело N 4А-13/2019
Заместитель председателя суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Приписнова Ю.Ю. на решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от <...>, вынесенное в отношении Приписнова Ю.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района Еврейской автономной области от <...> производство по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении должностного лица - временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Смидовичскому району Приписнова Ю.Ю. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от <...> указанное постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.
В жалобе, поданной в суд Еврейской автономной области, лицо, привлекаемое к административной ответственности, Приписнов Ю.Ю. выражает несогласие с решением районного суда от <...>, вынесенным в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 КоАП РФ, считая его незаконным.
Изучив жалобу заявителя и материалы дела прихожу к следующему выводу.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья установил, что представление прокурора Смидовичского района от <...> N <...> о принятии мер по устранению выявленных нарушений антикоррупционного законодательства, было направлено в адрес начальника ОМВД России по Смидовичскому району Ц.В.С., зарегистрировано <...> за N <...> и отписано руководителем Ц.В.С. для организации рассмотрения в штаб.
Представление прокурора Приписнову Ю.Ю. не поступало, так как он находился в отпуске и приступил к исполнению обязанностей начальника ОМВД России по Смидовичскому району <...>.
Приписновым Ю.Ю. <...> на заседании комиссии по контролю за учётно-регистрационной дисциплиной рассмотрено представление прокурора от <...> N <...>.
Ответ по результатам рассмотрения представления прокурора от <...> N <...> был направлен Приписновым Ю.Ю. прокурору Смидовичского района в виде "выписка из протокола" <...>, в пределах срока, установленного законом.
Мировой судья также пришёл к выводу, что отсутствие в содержании ответа от <...>, направленного прокурору, сведений о конкретных мерах по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих не может вменяться в вину должностному лицу Приписнову Ю.Ю., поскольку он не имел возможности реализовать полномочия по принятию конкретных мер направленных на устранение допущенных нарушений закона в течение месяца со дня вынесения представления, так как Приписнов Ю.Ю. узнал о представлении <...>, а установленный прокурором срок по принятию конкретных мер по устранению выявленных прокурором нарушений истекал <...>.
Данные обстоятельства послужили основанием для прекращения производства по делу возбужденного в отношении должностного лица Приписнова Ю.Ю., в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 КоАП РФ.
Между тем в ходе рассмотрения дела судья районного суда счёл данный вывод мирового судьи незаконным, что повлекло отмену постановления мирового судьи от <...> и направление дела на новое рассмотрение.
Так, в вышеназванном решении судья районного суда отметил, что Приписнов Ю.Ю. временно исполнял обязанности начальника ОМВД России по Смидовичскому району с <...> по <...>. Из направленного <...> Приписновым Ю.Ю. в адрес прокурора района ответа следует, что на заседании комиссии было рассмотрено представление прокурора района и решением комиссии назначено проведение проверки. О принятых мерах будет сообщено дополнительно. Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что исполняющий обязанности начальника ОМВД России по Смидовичскому району Приписнов Ю.Ю. в установленный срок сообщил прокурору района о принятых мерах по устранению выявленных прокурором нарушений антикоррупционного законодательства.
При таких обстоятельствах при рассмотрении мировым судьёй данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что позволило судье районного суда сделать вывод о незаконности постановления мирового судьи и существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Вместе с тем существенных нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения районного суда от <...> при рассмотрении протеста прокурора Смидовичского района не допущено.
Отмена постановления мирового судьи от <...> и направление дела на новое рассмотрение согласуется с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в силу которого по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.
Довод заявителя жалобы о том, что судьёй районного суда не указано какое постановление мирового судьи отменено (в один день рассматривалось два дела N <...> и N <...>), не может служить основанием для отмены решения районного суда от <...>, поскольку в рамках дела об административном правонарушении N <...> мировым судьей вынесено одно постановление от <...>, которое в последующем было проверено судьей районного суда по протесту прокурора, соответственно с вынесением решения от <...>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от <...>, вынесенное в отношении Приписнова Ю.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Приписнова Ю.Ю., - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда И.В. Гавриков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка