Постановление Самарского областного суда от 12 февраля 2019 года №4А-13/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2019 года Дело N 4А-13/2019
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Астрелина С.А. действующего в своих интересах и в интересах Шамолиной Т.С. на решение врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области - главного государственного санитарного врача по Самарской области N12-05/21773 от 18.09.2018г., решение Октябрьского районного суда г.Самары от 31.10.2018г. и решение судьи Самарского областного суда от 06.12.2018г., которыми оставлено без изменения определение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Самарской области от 15.08.2018г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.8 КоАП РФ в отношении ООО "Агент",
установил:
Определением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Самарской области от 15.08.2018г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.8 КоАП РФ в отношении ООО "Агент".
Решением врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области - главного государственного санитарного врача по Самарской области N12-05/21773 от 18.09.2018г. определение должностного лица от 15.08.2018г. оставлено без изменения.
Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 31.10.2018г. определение должностного лица от 15.08.2018г. и решение должностного лица от 18.09.2018г. оставлены без изменения.
Решением судьи Самарского областного суда от 06.12.2018г. определение должностного лица от 15.08.2018г., решение должностного лица от 18.09.2018г. и решение районного суда от 31.10.2018г. оставлены без изменения.
В надзорной жалобе Астрелин С.А. просит отменить состоявшиеся решения должностных лиц и предыдущих судебных инстанций, как незаконные и необоснованные.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Согласно ст.8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ от 07.02.1992 N2300-1) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.9 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).
Согласно чч. 1, 2, 3 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ, указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
В силу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях может быть возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что 16.04.2018г. Астрелин С.А., 31.07.2018г. Астрелин С.А. совместно с Шамолиной Т.С. обратились в Управление Роспотребнадзора по Самарской области с заявлениями о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении ООО "Агент" ссылаясь на то, что Астрелину С.А. оказана услуга риэлтора ненадлежащего качества, неправильно оформлен договор, не разъяснены условия налогообложения со сделки, отсутствовал кассовый аппарат.
Определением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Самарской области от 15.08.2018г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Агент" в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое решением врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области - главного государственного санитарного врача по Самарской области от 18.09.2018г. оставлено без изменения.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом административного органа в определении от 15.08.2018г. со ссылкой на положения ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано на отсутствие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в действиях ООО "Агент", поскольку закон не содержит обязательного условия о представлении потребителю информации о предстоящих налоговых выплатах, предусмотренных нормами Налогового Кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении жалобы на определение должностного лица от 15.08.2018г. и решение должностного лица от 18.09.2018г. судьей районного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 31.10.2018г. дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об обоснованности отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.8 КоАП РФ в отношении ООО "Агент" и отсутствии оснований для отмены определения и решения должностных лиц.
Законность и обоснованность определения должностного лица от 15.08.2018г., решения должностного лица от 18.09.2018г. и решения, вынесенного 31.10.2018г. судьей районного суда, были в полном объеме проверены судьей областного суда с соблюдением требований ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на указанные процессуальные решения, и в решении от 06.12.2018г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на определение, решение должностных лиц и решение районного суда в том числе аналогичным изложенным в надзорной жалобе и указаны мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения, решения должностных лиц и решение районного суда.
Исходя из положений ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, виновность лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При этом КоАП РФ не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки должностных лиц и предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной должностными лицами и предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу определения, решения должностных лиц и состоявшихся судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Довод о формальном рассмотрении дела судебными инстанциями не заслуживает внимания и основан только на субъективном мнении автора жалобы. При рассмотрении дела судьями районного и областного суда непосредственно исследованы материалы дела, вынесенные судебные решения мотивированы и не оставляют сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств по делу. Правильность правовой оценки установленных по делу обстоятельств сомнений не вызывает. Не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.
Вопреки доводам надзорной жалобы, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностных лиц и предыдущих судебных инстанций при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения определения, решения должностных лиц и решений предыдущих судебных инстанций не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
решение врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области - главного государственного санитарного врача по Самарской области N12-05/21773 от 18.09.2018г., решение Октябрьского районного суда г.Самары от 31.10.2018г. и решение судьи Самарского областного суда от 06.12.2018г., которыми оставлено без изменения определение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Самарской области от 15.08.2018г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.8 КоАП РФ в отношении ООО "Агент" оставить без изменения, а надзорную жалобу Астрелина С.А. действующего в своих интересах и в интересах Шамолиной Т.С. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка