Постановление Хабаровского краевого суда от 19 января 2015 года №4А-13/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 января 2015 года Дело N 4А-13/2015
по делу об административном правонарушении
19 января 2015 г. г. Хабаровск
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Юдченко И.Л. - Абабкова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 60 Охотского района Хабаровского края от 14 ноября 2014г. и решение судьи Охотского районного суда Хабаровского края от 01 декабря 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Юдченко И. Л., родившегося ... в ... , проживающего по адресу: ... ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Охотского района Хабаровского края от 14 ноября 2014г. Юдченко И.Л. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
решением судьи Охотского районного суда Хабаровского края от 01 декабря 2014г. указанное постановление оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе защитник Юдченко И.Л. - Абабков В.В. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, а производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Из материалов дела следует, что ... . в районе дома ... Юдченко И.Л. управлял автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Юдченко И.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей и судьей районного суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем (л.д.4-5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); рапортом инспектора ДПС ФИО3 (л.д.8).Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленная в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Юдченко И.Л. составила ... С результатами проведенного освидетельствования Юдченко И.Л. был согласен (л.д.5).
Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, подписаны должностными лицами, самим Юдченко И.Л. и понятыми без замечаний.
Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку мирового судьи и судьи районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Сомневаться в правильности выводов судебных инстанций оснований не имеется.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными судами первой и второй инстанций.
Доводы, аналогичные изложенным в жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, им дана соответствующая оценка, приведенная в судебных постановлениях. С выводами мирового судьи и судьи районного суда следует согласиться.
При этом, вопреки утверждению заявителя, мировой судья и судья районного суда пришли к верному выводу о том, что нарушение сотрудником ГИБДД трехдневного срока для направления протокола об административном правонарушении в суд для рассмотрения, не является основанием прекращения производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.
Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины Юдченко И.Л. и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.
Таким образом, процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, мировым судьей и судьей районного суда не допущено.
Факт совершения Юдченко И.Л. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил :
постановление мирового судьи судебного участка № 60 Охотского района Хабаровского края от 14 ноября 2014г. и решение судьи Охотского районного суда Хабаровского края от 01 декабря 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Юдченко И. Л. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка