Постановление Красноярского краевого суда от 16 января 2015 года №4А-13/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 января 2015 года Дело N 4А-13/2015
г.Красноярск 16 января 2015 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Макосия В.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 100 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 23 мая 2014 года и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 15 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Макосия В.Н.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 100 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 23 мая 2014 года Макосий В.Н. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ.
решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 15 октября 2014 года вышеуказанное постановление мирового судьи было оставлено без изменения, жалоба на него - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Макосий В.Н. просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи городского суда, ссылаясь на то, что он транспортным средством не управлял, управлял его друг. Освидетельствование прошел вынужденно. Кроме того, судьями первой и второй инстанции было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании результатов освидетельствования в отношении ФИО4
Проверив материалы дела, в пределах доводов, заявленных в жалобе, оснований к отмене постановления и решения не нахожу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 07 декабря 2013 года в 04 часа 00 минут Макосий В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял на трассе ... транспортным средством. постановлением мирового судьи судебного участка №99 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 22 декабря 2011 года Макосий В.Н. уже привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, был лишен прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Макосий В.Н. в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Макосием В.Н. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей и судьей городского суда доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому у Макосия В.Н. имелись признаки опьянения; актом освидетельствования, из которого следует, что у Макосия В.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, в данном акте Макосий В.Н. собственноручно указал, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен; талоном показаний прибора с результатом 0, 44 мг/л; рапортом сотрудника ДПС; показаниями сотрудников ГИБДД, данными в судебных заседаниях у мирового судьи и у судьи городского суда, а также другими материалами дела.
Тот факт, что Макосий В.Н. управлял автомобилем, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств. Его утверждение об обратном несостоятельно, непризнание им своей вины и несогласие с оценкой судьи доказательств по делу не являются основанием для освобождения его от административной ответственности.
Вопреки доводам жалобы указанные протоколы и акт освидетельствования были подписаны Макосием В.Н. собственноручно, их копии были им получены. При этом на момент составления протокола об административном правонарушении Макосий В.Н. не указывал, что автомобилем он не управлял.
В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.
Доводы жалобы о том, что судьями было необоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство об истребовании результатов освидетельствования в отношении ФИО4, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч.2 ст.25.1; ч.5 ст.25.5 КоАП РФ, удовлетворение ходатайств лица, привлекаемого к административной ответственности, а равно и его защитника, не является для суда обязательным. Доказательства, в том числе факт того, что автомобилем управлял Макосий В.Н., были оценены судьями в совокупности с другими доказательствами, в связи с чем, оснований для истребования вышеуказанного доказательства не имелось.
Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Макосий В.Н. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Действия Макосия В.Н. по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
С учетом изложенного, постановление и решение подлежат оставлению без изменения, жалоба Макосия В.Н. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 100 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 23 мая 2014 года и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 15 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Макосия В.Н. оставить без изменения, жалобу Макосия В.Н. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В. ФУГА.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка