Постановление Иркутского областного суда от 05 октября 2018 года №4А-1319/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 октября 2018 года Дело N 4А-1319/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А рассмотрев жалобу Черных О.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 35 города Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 15 ноября 2017 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 11 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черных О.В.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 35 города Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 15 ноября 2017 года Черных О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 11 июля 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Черных О.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Черных О.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Черных О.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьёй и судьёй городского суда выполнены.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 2 сентября 2017 года в 00 часов 50 минут в городе <...> в <...>, в районе <...>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель Черных О.В. управляла транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии опьянения.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Черных О.В. находилась в состоянии опьянения, стало наличие у неё такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
В результате освидетельствования Черных О.В. на состояние алкогольного опьянения, проведённого в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции с применением видеофиксации, у неё установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,561 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 8).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Черных О.В. согласилась, сделав соответствующую запись, правильность внесённых в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердила личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделала (л.д. 7).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов исследования (л.д. 7,8); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 11) и другими материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи, судьи городского суда о виновности Черных О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Судьёй Ангарского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Черных О.В. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Черных О.В., по делу не усматривается.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как правильно установлено мировым судьёй и судьёй городского суда, применены к Черных О.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения) применение видеофиксации инспектором ГИБДД обеспечено.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, не установлено.
В постановлении мирового судьи и решении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Несогласие Черных О.В. с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене вынесенных по делу постановления и решения.
Доводы жалобы, поданной в Иркутский областной суд, о нарушении сотрудником ГИБДД порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, аналогичны доводам, заявленным Черных О.В. и её защитником в ходе рассмотрения дела по существу, а также в жалобе на постановление мирового судьи, поданной в Ангарский городской суд Иркутской области, являлись предметом проверки судей, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Так, согласно представленной в материалы дела видеозаписи процессуальных действий инспектор Госавтоинспекции разъяснил Черных О.В. порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последствия отказа от его прохождения, ознакомил Черных О.В. с моделью, заводским номером прибора, целостностью клейма государственного поверителя, после чего предложил Черных О.В. продуть в прибор алкотестера, предварительно произведя проверку на алкоголь окружающего воздуха в присутствии Черных О.В. (видеофайл "IMG_5967" в формате mov).
При этом, вопреки утверждению заявителя жалобы, факт извлечения мундштука из упаковки при освидетельствовании Черных О.В. зафиксирован с помощью видеозаписи (видеофайл "IMG_5967" в формате mov), и не свидетельствует о том, что инспектором ДПС был использован не новый мундштук при освидетельствовании Черных О.В. на состояние алкогольного опьянения.
Иные приведённые Черных О.В. доводы о допущенных сотрудником ГИБДД нарушениях при проведении процедуры освидетельствования являются голословными, объективно ничем не подтверждёнными, поскольку модель, заводской номер прибора, с применением которого Черных О.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также дата его последней поверки, отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Черных О.В. ознакомилась, возражений относительно изложенных в акте сведений не указала, подписала акт освидетельствования без замечаний (л.д. 7).
Кроме того, при подписании процессуальных документов Черных О.В. не была лишена возможности выразить своё отношение по поводу правомерности совершенных в отношении неё процессуальных действий и правильности оформления процессуальных документов, однако никаких замечаний и дополнений в этой части не сделала, подписав составленный в отношении неё акт о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении без каких-либо возражений к его содержанию.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые для разрешения дела сведения. Освидетельствование проведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Правил освидетельствования. Имеется запись о применении видеофиксации в соответствии с частью 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья обоснованно принял указанный акт в качестве допустимого доказательства, подтверждающего вину Черных О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что водитель Черных О.В. в нарушение пункта 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, не проинформирована сотрудником ДПС о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, у мирового судьи при рассмотрении дела по существу не имелось.
С учётом изложенного, указанные Черных О.В. в свою защиту доводы не нашли своего подтверждения, нарушений при проведении процедуры освидетельствования и составления протоколов и акта в отношении Черных О.В. не установлено, результаты проведённого освидетельствования с достоверностью подтверждают факт нахождения Черных О.В. в состоянии алкогольного опьянения при управлении последней транспортным средством.
Утверждение в жалобе о том, что Черных О.В. не вручены копии составленных в отношении неё процессуальных документов, является надуманным и не влечёт отмену судебных актов.
Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, в том числе из показаний инспектора ГИБДД Дюбенко И.Н., а также видеозаписи процессуальных действий, Черных О.В. от подписи и получения протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола об административном правонарушении отказалась, о чём в соответствии с частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в процессуальные документы инспектором ГИБДД внесена соответствующая запись (л.д. 3,5), в связи с чем копии указанных протоколов направлены должностным лицом ГИБДД по адресу места жительства Черных О.В., что подтверждается сопроводительным письмом и списком внутренних почтовых отправлений подразделения ГИБДД (л.д. 9,10).
То обстоятельство, что копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не направлена Черных О.В. почтовым отправлением, не свидетельствует о допущенных должностным лицом нарушениях, поскольку копия названного акта получена Черных О.В. лично, что подтверждается личной подписью последней в соответствующей строке акта (л.д. 7).
При таких обстоятельствах оснований полагать, что при возбуждении дела об административном правонарушении право Черных О.В. на защиту было нарушено, не имеется.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 35 города Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 15 ноября 2017 года и решения судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 11 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черных О.В. не имеется.
Действия Черных О.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Черных О.В. к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Черных О.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновной, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Вместе с тем имеются основания для изменения в соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления мирового судьи судебного участка N 35 города Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 15 ноября 2017 года и решения судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 11 июля 2018 года, поскольку в тексте судебных актов (описательно-мотивировочная часть) время совершения Черных О.В. административного правонарушения указано судьями: "00 часов 30 минут", в то время как из материалов дела следует, что данные обстоятельства имели место в 00 часов 50 минут. Указанное подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством и протоколом об административном правонарушении (л.д. 3,5).
Иное указание судьями времени совершения Черных О.В. административного правонарушения связано с особенностями почерка должностного лица, составившего указанные протоколы, и на правильность выводов судей о наличии в действиях Черных О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет, а признаётся явной технической опиской, подлежащей исправлению без направления дела на новое рассмотрение.
Устранение данного недостатка не изменяет сущность и содержание судебных постановления и решения, не влечёт незаконность судебных актов.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 35 города Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 15 ноября 2017 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 11 июля 2018 года изменить, указать время совершения Черных О.В. административного правонарушения - 00 часов 50 минут.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 35 города Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 15 ноября 2017 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 11 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черных О.В. оставить без изменения, жалобу Черных О.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка