Постановление Кемеровского областного суда от 21 декабря 2018 года №4А-1319/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2018 года Дело N 4А-1319/2018
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении Михайлова Андрея Сергеевича,
по жалобе судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Межрайонного отдела судебных приставов по г.Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ФИО2 на решение судьи Гурьевского городского суда от 02 июля 2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Гурьевского городского судебного района от 12 декабря 2017 г. Михайлов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Гурьевского городского суда от 02 июля 2018 г. постановление отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе должностное лицо ФИО2. просит решение отменить, указывая на то, что им были приняты все меры для обеспечения Михайлову А.С. его прав, что подтверждается объяснениями ФИО3, ФИО4, пояснившими, что Михайлов А.С. был предупрежден о составлении протокола, ему разъяснялись все права, предлагалось дать пояснения, расписаться в протоколе, от чего Михайлов А.С. отказывался. Копия протокола об административном правонарушении не была вручена лично Михайлову А.С. и была оставлена около калитки связи с тем, что Михайлов А.С. предупредил нас о том, что если они войду к нему на территорию, он снова спустит на них собак. Кроме того, Михайлов не был лишен возможности ознакомится с материалами дела в суде.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.
Постановлением от 12 декабря 2017 г. Михайлов А.С. привлечен к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ, за то, что являясь должником по исполнительному производству, возбужденному 02.11.2017г., при исполнении постановления о приводе от 16.11.2017г. судебного пристава-исполнителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин., по адресу: <адрес>, на требование судебного пристава ФИО2, исполняющего свои должностные обязанности по приводу должника, отказался пройти и сесть в служебный автомобиль, чтобы проехать к судебному приставу-исполнителю ФИО5 В ответ на требование судебного пристава. Михайлов А.С. не впустил судебного пристава в дом, общался с ним через окно, угрожал, выражался нецензурными словами, после чего спустил на приставов двух собак.
Рассматривая дело по жалобе на постановление, судья городского суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено в отношении Михайлова А.С. постановление, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона, является недопустимым доказательством.
Указанные выводы суд надлежаще мотивировал, дав оценку представленным доказательствам, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.
Доводы жалобы являются несостоятельными, направлены на переоценку выводов суда и не свидетельствуют о том, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Кроме того, согласно ч.2 ст.30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание указанные положения закона и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения Михайлова А.С. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Гурьевского городского суда от 02 июля 2018 г. оставить без изменения, жалобу судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Межрайонного отдела судебных приставов по г.Гурьевску, г.Салаиру и Гурьевскому району ФИО2 - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка