Постановление Кемеровского областного суда от 31 октября 2017 года №4А-1319/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 октября 2017 года Дело N 4А-1319/2017
 
г. Кемерово 31 октября 2017г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
КАПУСТИНА ФИО10, ... , < данные изъяты>, < адрес>
по жалобе Капустина В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района от 28 июля 2017г. и решение судьи Березовского городского суда от 08 сентября 2017г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района от 28.07.2017, оставленным без изменения решением судьи Березовского городского суда от 08.09.2017, Капустин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В надзорной жалобе Капустин В.Н. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены, мотивируя тем, что транспортным средством не управлял, от прохождения освидетельствования не отказывался, но не смог продуть трубку алкотестера, от прохождения медицинского освидетельствования отказался в связи с отсутствием понятых. Кроме того, указывает на нарушение должностным лицом при составлении протоколов по делу об административном правонарушении и судьей при рассмотрении дела процессуальных требований.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом, судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 04.04.2013 №486-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.
Полагаю, что требования приведенных норм при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Капустина В.Н. не соблюдены.
Административная ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из протокола об административном правонарушении следует, что ... , Капустин В.Н., управляя транспортным средством < данные изъяты> находясь на < адрес> в < адрес>, не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Капустина В.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, о чем мировым судьей вынесено обжалуемое постановление.
Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, судья городского суда пришел к выводу о доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и согласился с выводами мирового судьи о наличии в действиях Капустина В.Н. состава вмененного административного правонарушения.
При этом судьи обеих инстанций в обоснование своих выводов сослались, в том числе, на протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и указанные в нем основания для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Однако, в силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как разъяснено в абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных нормами ст. 12.26 КоАП РФ, необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
На основании пункта 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил освидетельствования).
Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ... требование инспектора ДПС о прохождении Капустиным В.Н. данной процедуры основывалось на том, что последний управлял транспортным средством с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта.
При этом в указанном документе отсутствует ссылка на основание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил, повлекшее направление Капустина В.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Не содержится таких сведений и в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Капустина В.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Водитель Капустин Н.В. изначально указывал, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался, но не смог выполнить процедуру с помощью Алкотектора.
Каких-либо мер к устранению данного недостатка протокола, в том числе путем вызова и допроса инспектора ДПС, выявившего административное правонарушение и оформившего процессуальные документы, а также понятых, мировым судьей, а затем и судьей районного суда в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы по делу соответственно предпринято не было.
Напротив, заявленное защитником Капустина В.Н. - ФИО5 ходатайство о вызове и допросе понятых ФИО6 и ФИО7 в целях проверки соблюдения процедуры направления Капустина В.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения мировым судьей было отклонено.
Таким образом, судья городского суда пришел к выводу о виновности Капустина В.Н. в совершении вмененного ему административного правонарушения, не проверив должным образом довод его жалобы относительно нарушения установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и не дав оценки содержанию представленных доказательств, что указывает на то, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты.
Такое разрешение дела не отвечает указанным в статье 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, поскольку нарушает право Капустина В.Н. на справедливое судебное разбирательство.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Березовского городского суда от 08.09.2017 не может быть признано законными и подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, в том числе касающиеся соблюдения процедуры направления Капустина В.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, приняв меры к вызову в судебное заседание должностных лиц ГИБДД, выявивших административное правонарушение и оформивших имеющиеся в деле процессуальные документы, а в случае необходимости лиц, указанных в качестве понятых; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы КоАП РФ, привести мотивы принятого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Березовского городского суда Кемеровской области от 08 сентября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Капустина ФИО11 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, жалобу - удовлетворить частично.
Заместитель председателя  
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка