Решение Нижегородского областного суда от 11 октября 2019 года №4А-1318/2019

Дата принятия: 11 октября 2019г.
Номер документа: 4А-1318/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2019 года Дело N 4А-1318/2019
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу представителя по доверенности ООО "ИТЕКО Россия" Корюкиной А.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Огурцова А.В. от 13 сентября 2018 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Кулагина С.В. от 30 октября 2018 года, решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 13 февраля 2019 года и решение Нижегородского областного суда от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ИТЕКО Россия",
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Огурцова А.В. от 13 сентября 2018 года ООО "ИТЕКО Россия" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Кулагина С.В. от 30 октября 2018 года по жалобе на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Огурцова А.В. от 13 сентября 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба представителя по доверенности ООО "ИТЕКО Россия" Корюкиной А.В. - без удовлетворения.
Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 13 февраля 2019 года постановление и решение должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской изменены в части административного наказания, снижен размер административного штрафа до 125 000 рублей.
Решением Нижегородского областного суда от 18 апреля 2019 года постановление и решение должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской, а также решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 13 февраля 2019 года оставлены без изменения, жалоба представителя по доверенности ООО "ИТЕКО Россия" Корюкиной А.В. - без удовлетворения.
В жалобе представитель по доверенности ООО "ИТЕКО Россия" Корюкина А.В. просит постановление должностного лица и состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Проверив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В силу п. 5 Правил перевозок автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правил) тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к данным Правилам.
Из материалов дела следует, что 07 сентября 2018 года в 16 часов 36 минут по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, а/д Р-152 Нижний Новгород - Шопша - Иваново, 48 км + 800 метров водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,91 т при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (расхождение + 19,10%), с осевой нагрузкой 7,95 т на ось N 5 при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение + 6,40%), с общей массой 43,12 т при предельно допустимой общей массе 40 т (расхождение + 7,80%), что не соответствует предельно допустимым параметрам, установленным приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 272 от 15.04.2011.
Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Материалами дела установлено, что собственником (владельцем) транспортного средства марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак N, является ООО "ИТЕКО Россия", свидетельство о регистрации транспортного средства N.
Факт совершения ООО "ИТЕКО Россия" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и его вина подтверждена совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Данные доказательства были оценены судебными инстанциями в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Следовательно, вывод о наличии в действиях ООО "ИТЕКО Россия" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является правильным.
Таким образом, должностные лица при производстве по делу об административном правонарушении, а в дальнейшем и судебные инстанции при рассмотрении жалоб пришли к обоснованному выводу о виновности ООО "ИТЕКО Россия" в нарушении п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257- ФЗ.
Оснований для переоценки установленных должностным лицом и судебными инстанциями фактических обстоятельств дела не имеется. Как усматривается, все юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьями были установлены, доказательства оценены в совокупности. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ООО "ИТЕКО Россия" в совершении инкриминируемого ему в вину административного правонарушения при рассмотрении дела выявлено не было.
Доводы автора жалобы о том, что автоматический пункт, осуществляющий весогабаритный контроль, не соответствует требованиям действующего законодательства; система "СВК - 2РВС" не соответствует требованиям нормативных актов; о том, что нет достаточных оснований полагать, что в действиях ООО "ИТЕКО Россия" содержится состав административного правонарушения; акт измерений ТС является недопустимым доказательством не могут быть признаны состоятельными, поскольку они являлись предметом исследования должностного лица административного органа и судебных инстанций и были правомерно ими отклонены с приведением соответствующих мотивов, нашедших отражение в вынесенных по делу судебных актах и в дополнительной аргументации не нуждающихся, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Данные доводы противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "ИТЕКО Россия" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом Постановления Конституционного Суда РФ N 5-П от 18.01.2019 года обоснованно снижено судом первой инстанции до 125 000 рублей.
При производстве по делу порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ИТЕКО Россия", предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц, судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Огурцова А.В. от 13 сентября 2018 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Кулагина С.В. от 30 октября 2018 года, решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 13 февраля 2019 года и решение Нижегородского областного суда от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ИТЕКО Россия" оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности ООО "ИТЕКО Россия" Корюкиной А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать