Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 31 августа 2017 года №4А-1318/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2017 года Дело N 4А-1318/2017
 
4а-1318
город Казань ___ августа 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф.Гафаров, рассмотрев жалобу Ю.М. Лукина, представляющего интересы общества с ограниченной ответственностью «Уруссинское предприятие нерудных материалов», на вступившие в законную силу решение судьи Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 3 февраля 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 22 марта 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Уруссинское предприятие нерудных материалов»,
установил:
постановлением исполняющего обязанности начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по Ютазинскому району Республики Татарстан от 5 августа 2016 года ООО «Уруссинское предприятие нерудных материалов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Указанное постановление должностного лица было обжаловано ООО «Уруссинское предприятие нерудных материалов» в районный суд.
Решением судьи Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 3 февраля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 22 марта 2017 года, вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанные решения судей обеих инстанций отменить, производство по делу прекратить.
Изучение истребованного из Ютазинского районного суда Республики Татарстан дела об административном правонарушении, доводов заявителя, показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, -
влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, под «тяжеловесным грузом» понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Исходя из положений части 15 статьи 31 указанного Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.
В соответствии с пунктом 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают в том числе перевозку тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28 июля 2016 года в 13 часов 1 минуту на 327 километре автомобильной дороги «Казань-Оренбург» при проведении транспортного контроля в отношении автомобиля марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак ...., под управлением водителя Д.А. Ефремова, был установлен факт осуществления перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения. Согласно акту № 37 от 28 июля 2016 года осевая нагрузка с учетом погрешности на вторую ось составила 8 320 килограмм и на третью ось-8370 килограмм, что превышает допустимый норматив на 320 килограмм и 370 килограмм соответственно, при допустимой нагрузке 8000 килограмм на каждую ось.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.24), договором поставки от 26 мая 2016 года (л.д.30-31), заявкой на погрузку автотранспорта к Договору поставки № 94/1 от 26 июля 2016 года и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ДействияООО«Уруссинское предприятие нерудных материалов» правильноквалифицированы по части 10 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации.
ООО «Уруссинское предприятие нерудных материалов» назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 10 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации.
Доводы заявителя о том, что результаты взвешивания получены с нарушением закона и являются недопустимыми доказательствами по делу, нельзя признать состоятельными.
Акт составлен в полном соответствии с требованиями Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 27 апреля 2011 года №125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств». Доказательств того, что водитель оспаривал результаты взвешивания материалы дела не содержат.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 КоАП Российской Федерации признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций и обоснованно признаны допустимыми, а также в своей совокупности достаточными для установления виновности ООО «Уруссинское предприятие нерудных материалов» в совершении данного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями обеих инстанций допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу также не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется.
Утверждения заявителя о том, что перевозимый груз является делимым, превышение нагрузки на ось образовалось ввиду смещения груза и погрузки в пути водителем дополнительного груза, были предметом проверки судьи обеих инстанций, обоснованно ими отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте. Оснований не согласиться с указанными выводами судей не имеется.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации в ее нормативном единстве со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей и истребует другие доказательства, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в статье 26.1 КоАП Российской Федерации. Однако, имеющая совокупность доказательств явно позволяла установить все обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации.
Административная ответственность по части 10 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации наступает при превышении допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.
Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судьями обеих инстанций доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судей, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
При таких обстоятельствах вынесенные судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
решение судьи Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 3 февраля 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 22 марта 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уруссинское предприятие нерудных материалов» оставить без изменения, жалобу Ю.М.Лукина, представляющего интересы ООО «Уруссинское предприятие нерудных материалов», - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка