Постановление Нижегородского областного суда от 08 октября 2019 года №4А-1317/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 октября 2019 года Дело N 4А-1317/2019
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу Горшкова Николая Сергеевича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N от 16 ноября 2018 года, решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 28 января 2019 года и решение Нижегородского областного суда от 27 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Горшкова Н.С.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N от 16 ноября 2018 года Горшков Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.
Решением Шатковского районного суда Нижегородской области от 28 января 2019 года размер назначенного наказания в виде административного штрафа снижен до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.
Решением Нижегородского областного суда от 27 марта 2019 года решение районного суда оставлено без изменения, жалоба Горшкова Н.С. - без удовлетворения.
В жалобе Горшков Н.С. просит постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 16 ноября 2018 года и состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении (пользовании) ФИО4, транспортным средством управлял водитель ФИО3
Согласно части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257 - ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.
Согласно пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В силу пункта 5 Правил перевозок автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правил) тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к данным Правилам.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что 4 ноября 2018 года в 14 часов 4 минуты по адресу: Нижегородская область, Шатковский район, автодорога Р-158, Нижний Новгород - Саратов, 143 км + 486 метров, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257- ФЗ двигалось без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,48 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (расхождение +14,80%), с общей массой 41,99 т, при предельно допустимой общей массе 40 т (расхождение +4,98%), что не соответствует предельно допустимым параметрам, установленным приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, транспортное средство марки <данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, собственником которого на основании свидетельства о регистрации транспортного средства N является Горшков Н.С.
Как регламентирует статья 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Фиксация административного правонарушения была произведена специальным техническим средством - системой измерений параметров автомобильных средств в движении "ИБС ВИМ", свидетельство о поверке N 18001837879, действительно до 6 сентября 2019 года.
В жалобе, поданной в Шатковский районный суд Нижегородской области, Горшков Н.С. просил постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что автомобилем пользовался ФИО4 и ФИО3 Представил копию страхового полиса ОСАГО сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к управлению транспортным средством допущены ФИО4 и ФИО3
Отказывая в удовлетворении жалобы Горшкова Н.С. Шатковский районный суд Нижегородской области указал, что доказательств выбытия автомашины из фактического обладания собственника не имеется.
К жалобе на решение Шатковского районного суда Нижегородской области Горшков Н.С. приобщил в качестве доказательств нотариально заверенные копии договора аренды транспортного средства, водительского удостоверения Горшкова Н.С., страхового полиса ОСАГО, а также письменные объяснения ФИО4 и копию паспорта ФИО3
Решением Нижегородского областного суда от 27 марта 2019 года представленные дополнительные доказательства не признаны основанием к отмене принятого районным судом решения.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
По смыслу закона в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 г. N 1621-О-О, от 22 марта 2011 г. N 391-О-О, от 21 июня 2011 г. N 774-О-О, от 25 января 2012 г. N 177-О-О).
Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) вправе предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки "МАЗ", государственный регистрационный знак Р112КА34, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица к жалобе заявителя, поданной в Нижегородский областной суд в порядке п. 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ, были приложены следующие дополнительные доказательства:
-нотариально заверенная копия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Горшков Н.С. передал в пользование ФИО4 на срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак N (л.д. 54-56);
-нотариально заверенная копия водительского удостоверения Горшкова Н.С., которое не содержит категорию, позволяющего управлять транспортными средствами, относящимися к грузовым тягачам (л.д.58);
-нотариально заверенная копия страхового полиса ОСАГО сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к управлению транспортным средством допущены ФИО4 и ФИО3 (л.д.60);
-письменные объяснения ФИО4, которыми подтверждается, что вышеназванным транспортным средством в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял ФИО3 (л.д.57).
Таким образом, доказательства, представленные Горшковым Н.С. в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N от 16 ноября 2018 года, решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 28 января 2019 года и решение Нижегородского областного суда от 27 марта 2019 года, состоявшиеся в отношении Горшкова Н.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении названного лица подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты (пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N от 16 ноября 2018 года, решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 28 января 2019 года и решение Нижегородского областного суда от 27 марта 2019 года, состоявшиеся в отношении Горшкова Николая Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка