Постановление Иркутского областного суда от 18 октября 2018 года №4А-1317/2018

Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 18 октября 2018г.
Номер документа: 4А-1317/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 октября 2018 года Дело N 4А-1317/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Вебера А.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области - мирового судьи судебного участка N 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 15 февраля 2018 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 29 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вебера А.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области - мирового судьи судебного участка N 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 15 февраля 2018 года Вебер А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 29 мая 2018 года данное постановление мирового судьи от 15 февраля 2018 года о привлечении Вебера А.В. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Вебера А.В. и дополнение к жалобе - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Вебер А.В. просит отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области - мирового судьи судебного участка N 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 15 февраля 2018 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 29 мая 2018 года, считая их незаконными и необоснованными, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Вебера А.В. должностным лицом Госавтоинспекции, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области - мировым судьей судебного участка N 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области и судьей Ангарского городского суда Иркутской области выполнено.
Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что водитель Вебер А.В., управляя 24 декабря 2017 года транспортным средством - автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), в 00 часов 47 минут в <адрес изъят> отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 7, 8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 10).
Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленный порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по АГО в отношении водителя Вебера А.В. соблюден.
Водитель Вебер А.В. с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у Вебера А.В. имелись клинические признаки опьянения и достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился.
Отказ водителя Вебера А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован должностным лицом Госавтоинспекции в установленном законом порядке в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Протокол Вебером А.В. подписан без каких-либо замечаний.
Таким образом, действия Вебера А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки утверждениям в жалобе, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения Вебер А.В. информирован инспектором ДПС о порядке проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, что подтверждается видеозаписью процессуальных действий.
Видеозапись процессуальных действий, имеющаяся в материалах дела, была предметом исследования и оценки в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами. Видеозапись процессуальных действий подтверждает вывод мирового судьи о соблюдении должностным лицом ГИБДД процедуры отстранения Вебера А.В. от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Анализируя и сопоставляя видеозапись и протоколы, представленные в данном деле, следует отметить, что они согласуются между собой, не противоречат друг другу. В протоколах, составленных сотрудниками ГИБДД верно отражены выполняемые действия.
Ходатайства о вызове в суд для опроса в качестве свидетеля М. разрешено судьями обеих инстанций с соблюдением требований, предусмотренных статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 19-20, 51).
По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка.
Постановление о привлечении Вебера А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Веберу А.В. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области - мирового судьи судебного участка N 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 15 февраля 2018 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 29 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вебера А.В. оставить без изменения, жалобу Вебера А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать