Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 31 августа 2017 года №4А-1317/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2017 года Дело N 4А-1317/2017
 
4а-1317
город Казань ___ августа 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Р.С. Чахмахчева, представляющего интересы Н.А. Чахмахчевой, на вступившие в законную силу решение судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 12 мая 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июня 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.А.Чахмачевой,
установил:
постановлением старшего инспектора по пожарному надзору Межрайонного отдела надзорной деятельности по Аксубаевскому и Нурлатскому муниципальным районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Татарстан от 26 января 2017 года Н.А. Чахмахчева признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 12 мая 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июня 2017 года указанное решение судьи районного суда и постановление должностного лица изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 2000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решения судей обеих инстанций отменить, производство по делу прекратить.
Изучение истребованного из Нурлатского районного суда Республики Татарстан дела об административном правонарушении, доводов заявителя, показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно части 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
Из дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведенной уполномоченными должностными лицами проверки в двухэтажном торговом здании, расположенном по адресу: < адрес>, собственником которого согласно свидетельству о государственной регистрации права, является Н.А. Чахмахчева, установлены нарушения требований пожарной безопасности.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: актом проверки помощника прокурора (л.д. 21-22), письмом начальника Межрайонного отдела надзорной деятельности по Аксубаевскому и Нурлатскому муниципальным районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Татарстан (л.д. 23-27), протоколом об административном правонарушении(л.д. 37-38), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 45, 46), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Действия Н.А. Чахмахчевой правильно квалифицированы по части 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации.
Н.А. Чахмахчевой назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации.
Доводы, аналогичные указанным в жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и были обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных постановлениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу об административном правонарушении постановлений.
Вопреки доводу жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие собственника и (или) его законного представителя с соблюдением требований, предусмотренных частью 4.1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации.
Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени составления протокола, собственник и (или) его законный представитель правом на непосредственное участие в составлении документов по материалам проверки распорядились по своему усмотрению.
Право Н.А. Чахмахчевой на защиту в ходе производства по делу не нарушено.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьями обеих инстанций допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
В силу статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.
Порядок и срок привлечения Н.А. Чахмахчевой к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
При таких обстоятельствах решения судей районного суда и вышестоящей инстанции являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
решение судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 12 мая 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июня 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.А. Чахмахчевой оставить без изменения, жалобу Р.С. Чахмахчева, представляющего интересы Н.А. Чахмахчевой, - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка