Постановление Пермского краевого суда от 04 октября 2019 года №4А-1315/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2019 года Дело N 4А-1315/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу П., действующего на основании доверенности в защиту интересов Товарищества собственников жилья "Куйбышева, 86", на вступившие в законную силу определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 17.04.2019, определение судьи Пермского краевого суда от 04.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Товарищества собственников жилья "Куйбышева, 86",
установил:
Постановлением заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края К. N 2523 от 29.08.2018 Товарищество собственников жилья "Куйбышева, 86" (далее - ТСЖ "Куйбышева, 86") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей (л.д.21-23).
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ТСЖ "Куйбышева, 86" П. обратился в суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление должностного лица.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от17.04.2019 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении оставлено без удовлетворения.
Определением судьи Пермского краевого суда от 04.06.2019 определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 17.04.2019 оставлено без изменения, жалоба защитника ТСЖ "Куйбышева, 86" П. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 03.09.2019, защитник ТСЖ "Куйбышева, 86" П. просит отменить определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 17.04.2019, определение судьи Пермского краевого суда от 04.06.2019.
Для проверки доводов жалобы материал по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении N 12-323/2019 из Свердловского районного суда г. Перми и дело об административном правонарушении из Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края истребованы 06.09.2019, поступили в Пермский краевой суд 12.09.2019.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Частями 2 и 4 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края К. N 2523 от 29.08.2018 ТСЖ "Куйбышева, 86" привлечено к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ.
При рассмотрении 29.08.2018 дела об административном правонарушении N 2523 по ст.7.22 КоАП РФ в отношении ТСЖ "Куйбышева, 86" в качестве защитника юридического лица принимал участие Н., который заявлял ходатайства, давал пояснения по делу и был ознакомлен с резолюцией по итогам рассмотрения дела о назначении ТСЖ ""Куйбышева, 86" штрафа в размере 40000 руб. (л.д.20)
07.09.2018 постановление по делу об административном правонарушении от29.08.2018 было направлено в адрес ТСЖ "Куйбышева, 86" заказным письмом с простым уведомлением.
15.10.2018 постановление должностного лица было возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения, соответственно, срок подачи жалобы на указанное постановление истек 25.10.2018.
Защитник ТСЖ "Куйбышева, 86" П. с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 29.08.2018 обратился в Свердловский районный суд г. Перми 25.02.2019.
Оставляя без удовлетворения ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судебные инстанции исходили из того, что сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска для подачи жалобы, не имеется; доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно подать жалобу на постановление должностного лица, отсутствуют.
Доводы жалобы о том, что сотрудником почты попытка вручения почтовой корреспонденции имела место только 11.09.2018 после окончания рабочего дня, а именно в 20:22, при этом повторной попытки вручения не было, правильные выводы судебных инстанции об отсутствии оснований для восстановления юридическому лицу пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление должностного лица не опровергают.
При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы судьей районного суда и судьей Пермского краевого суда дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что ТСЖ "Куйбышева, 86" было осведомлено о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, направило для участия в рассмотрении дела своего защитника Н., который был уведомлен о том, что юридическому лицу назначен административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, в связи с чем ТСЖ "Куйбышева, 86" должно было предпринять меры к получению копии постановления по делу об административном правонарушении, в том числе в почтовом отделении связи.
При проверке довода защитника юридического лица о попытке вручения ТСЖ "Куйбышева, 86" почтовой корреспонденции в вечернее нерабочее время, судьей Пермского краевого суда из пояснений защитника было установлено, что адресом ТСЖ "Куйбышева, 86" является квартира в жилом доме, соответственно, попытка вручения письма в вечернее время на возможность получения почтовой корреспонденции повлиять не могла.
При этом судья Пермского краевого суда верно указал на то, что требований о повторном направлении извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и совершении отметки на самом конверте об оставлении извещения в почтовом ящике Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, не содержат.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены определения судьи районного суда и определения судьи Пермского краевого суда при проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 17.04.2019, определение судьи Пермского краевого суда от 04.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Товарищества собственников жилья "Куйбышева,86" оставить без изменения, жалобу защитника Плотникова Андрея Владимировича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка