Постановление Пермского краевого суда от 03 октября 2017 года №4А-1315/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 октября 2017 года Дело N 4А-1315/2017
 
г. Пермь 03 октября 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» Пермский филиал (далее - ПАО «Ростелеком» Пермский филиал), поданную представителем Останиным Ю.А., на решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 08.06.2017 об оставлении постановления старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД России по Пермскому краю Е. от 29.03.2017 без изменения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ПАО «Ростелеком» Пермский филиал,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № ** старшего инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Е. от 29.03.2017 ПАО «Ростелеком» Пермский филиал, как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 5000 руб. (л.д. 20).
Решением судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 08.06.2017 данное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ПАО «Ростелеком» - без удовлетворения (л.д. 30).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 04.09.2017, представитель ПАО «Ростелеком» Пермский филиал Останина Ю.А. ставит вопрос об отмене решения Дзержинского районного суда от 08.06.2017 и прекращении производства по делу.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 06.09.2017, поступило в Пермский краевой суд 14.09.2017.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи) влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Положения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
С учетом изложенного, квалификации по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Значение сигналов светофора определено в п.п. 6.2, 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16) а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Из материалов административного дела следует, что 28.03.2017 в 11:46:28 на регулируемом перекрестке ул. Локомотивная - ул. Ф.Энгельса г. Перми (географические координаты ***) водитель транспортного средства марки «ВАЗ-217130», государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является ПАО «Ростелеком» Пермский филиал, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 Правил дорожного движения, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Факт совершения ПАО «Ростелеком» Пермский филиал вышеуказанного административного правонарушения зафиксирован специальным техническим средством «Одиссей» (сертификат RU.С.28.004.А № 34814), не доверять показаниям которого оснований не имеется.
Учитывая, что постановлением инспектора ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю П. от 04.11.2016 ПАО «Ростелеком» Пермский филиал уже привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (л.д. 22) за проезд на запрещающий сигнал светофора, действия ПАО «Ростелеком» Пермский филиал, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
При рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД, судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ПАО «Ростелеком» Пермский филиал в его совершении.
Доводы жалобы о том, что в нарушение п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ данное дело рассмотрено неуполномоченным должностным лицом, что повлекло нарушение порядка привлечения Общества к административной ответственности установленного законом, не влекут удовлетворение жалобы, поскольку в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.12 КоАП РФ, вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, к которым и относится капитан полиции Е., являющаяся старшим инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, имеющая право вынесения постановления об административном правонарушении, поскольку в ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность при повторности совершения административного правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Поскольку доводов, влекущих отмену или изменение вступивших в законную силу постановления должностного лица, решения суда, в настоящей жалобе не приведено, оснований для их отмены не установлено.
При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не нарушены.
Административное наказание назначено ПАО «Ростелеком» Пермский филиал с соблюдением требований ст.ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 29.03.2017 и решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 08.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ПАО «Ростелеком» Пермский филиал - оставить без изменения, жалобу представителя ПАО «Ростелеком» Пермский филиал Останина Ю.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка