Дата принятия: 09 ноября 2018г.
Номер документа: 4А-1314/2018
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2018 года Дело N 4А-1314/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу начальника ОГИБДД О МВД России по Хворостянскому району ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка N159 Приволжского судебного района Самарской области от 11.04.2018г. и решение Приволжского районного суда Самарской области от 02.07.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Викторова Анатолия Александровича,
установил:
Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хворостянскому району Самарской области 07.02.2018г. в отношении Викторова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Постановлением мирового судьи судебного участка N159 Приволжского судебного района Самарской области от 11.04.2018г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Викторова А.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Приволжского районного суда Самарской области от 02.07.2018 года постановление мирового судьи от 11.04.2018 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе начальник ОГИБДД О МВД России по Хворостянскому району ФИО5, просит отменить постановление мирового судьи и решение районного судьи, как незаконные и необоснованные; обращает внимание на материалы дела, которые содержат достаточно доказательств, подтверждающих, что Викторовым А.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, полагает, что незначительные процессуальные нарушения, допущенные инспектором ДПС при направлении на медицинское освидетельствование носят формальный характер и не могут служить основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, признается управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из протокола об административном правонарушении 63 СК 635307 от 07.02.2018г., составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хворостянскому району Самарской области следует, что 06.02.2018г. в 21 час 30 минут на автодороге по ул.Центральная п.Прогресс Хворостянского района Самарской области, Викторов А.А. управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья, исследовав в полном объеме все имеющиеся доказательства, в том числе: акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N9 от 06.02.2018г., согласно которому состояние опьянения у Викторова А.А. не установлено; показания врачей Хворостянской ЦРБ ФИО6, ФИО7, подтвердивших факт проведения 06.02.2018г. медицинского освидетельствования Викторова А.А. в Хворостянской ЦРБ на исправном аппарате, что согласуется с показаниями специалиста - главного метролога ООО "Региональный центр безопасности дорожного движения" ФИО8; показания дежурного врача ГБУЗ СО "Хворостянская ЦРБ" ФИО9, проводившего медицинское освидетельствование Викторова А.А., компетенция и квалификация которого сомнений не вызывает, об отсутствии при внешнем осмотре освидетельствуемого признаков опьянения, согласующиеся в этой части с показаниями дежурного врача ГБУЗ СО "Приволжская ЦРБ" ФИО10, проводившей 06.02.2018г. повторное медицинское освидетельствование (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N10 от 06.02.2018г.), по результатам которого содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,195 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.
Совокупность исследованных доказательств по выводам мирового судьи свидетельствует о том, что факт нахождения Викторова А.А. в состоянии опьянения при вышеуказанных обстоятельствах не установлен, поскольку наличие в деле об административном правонарушении двух актов медицинского освидетельствования Викторова А.А., на состояние опьянения, заключение которых противоречит друг другу, является неустранимым сомнением в виновности Викторова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Всем исследованным мировым судьей доказательствам дана правовая оценка с указанием оснований, по которым признаны одни и отвергнуты другие и 11.04.2018г. мировой судья вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Судья Приволжского районного суда Самарской области при рассмотрении жалобы должностного лица административного органа на постановление по делу об административном правонарушении в решении от 02.07.2018г. обоснованно согласился с постановлением мирового судьи от 11.04.2018г. и привел мотивы, по которым пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи, одновременно отметил, что у сотрудников ГИБДД отсутствовали законные основания для направления Викторова А.А., прошедшего медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Хворостянской ЦРБ, по результатам которого состояние опьянения не установлено, на повторное медицинское освидетельствование в Приволжскую ЦРБ, по результатам которого содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Викторовым А.А. воздухе составило 0,195 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.
В соответствии со ст.30.1, 30.9, 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка N159 Приволжского судебного района Самарской области от 11.04.2018г. и решение Приволжского районного суда Самарской области от 02.07.2018г. вступили в законную силу.
Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов, вступивших в законную силу.
Недопустимость ухудшения положения такого лица соответствует положениям статьи 46, части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Доводы надзорной жалобы сводятся к утверждению о наличии в действиях Викторова А.А. события и состава административного правонарушения и направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу вышеизложенного недопустимо.
При таких обстоятельствах, с учетом невозможности в силу ст.30.17 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, а также учитывая, что судебными инстанциями при вынесении решений не допущено нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, основания для отмены постановления мирового судьи и решения районного судьи и удовлетворения надзорной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N159 Приволжского судебного района Самарской области от 11.04.2018г. и решение Приволжского районного суда Самарской области от 02.07.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Викторова Анатолия Александровича, оставить без изменения, надзорную жалобу начальника ОГИБДД О МВД России по Хворостянскому району ФИО5 оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
