Постановление Иркутского областного суда от 25 сентября 2018 года №4А-1314/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 сентября 2018 года Дело N 4А-1314/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Уварова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 11 Куйбышевского района города Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района города Иркутска, от 21 февраля 2018 года и решение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Уваров Д.В.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Куйбышевского района города Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района города Иркутска, от 21февраля 2018 года Уваров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 26 июля 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Уварова Д.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Уваров Д.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Уварова Д.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьёй и судьёй районного суда выполнены.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 9 часов 10 минут 2 июля 2017 года в Иркутске на <...> <...> в районе <...> водитель Уваров Д.В., имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, Уварову Д.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В соответствии с пунктом 10 Правил Уваров Д.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, в 9 часов 35 минут 2 июля 2017 года он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3); объяснениями понятых (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС (л.д. 11) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.
Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Уваров Д.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Отказ Уварова Д.В. зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом от внесения каких-либо записей и проставления личной подписи в протоколе Уваров Д.В. в присутствии понятых отказался, о чём инспектором ГИБДД согласно требований части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделаны соответствующие отметки (л.д. 3).
Таким образом, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о совершении Уваровым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы мирового судьи, судьи районного суда о виновности Уварова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется, законность и обоснованность судебных постановления и решения сомнений не вызывает.
В постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Уварова Д.В. содержатся все сведения, предусмотренные статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено.
Доводы жалобы о том, что в протокол об административном правонарушении внесены исправления в отсутствие Уварова Д.В. неуполномоченным на то должностным лицом, материалы дела сфальсифицированы сотрудниками ГИБДД, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, 2 июля 2017 года в отношении Уварова Д.В. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом в названный протокол, в части данных о выданном Уварову Д.В. водительском удостоверении, сотрудником ГИБДД Лузиным Е.В. 2 июля 2017 года внесены исправления. Уваров Д.В. присутствовал при внесении исправлений, от проставления личной подписи в присутствии понятых отказался (л.д. 1). Иных исправлений протокол об административном правонарушении не содержит.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями инспектора ДПС Лузина Е.В., допрошенного мировым судьёй в ходе судебного разбирательства (л.д. 49).
Кроме того, в судебном заседании мировой судья в присутствии защитника Гавриловой Т.В., исследовав копию протокола об административном правонарушении <...>, содержащуюся в наряде возвращённых административных материалов судебного участка, и подлинник протокола об административном правонарушении <...>, установил, что в указанном протоколе отсутствуют какие-либо неоговоренные изменения, произведённые в отсутствие Уварова Д.В.
Вопреки доводам заявителя жалобы, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Уварова Д.В., содержит полное описание диспозиции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получил надлежащую правовую оценку в совокупности с иными представленными доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признан мировым судьёй в качестве допустимого доказательства по делу.
Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности Уварова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств. Их совокупности, а также доводам Уварова Д.В. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьёй не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Доводы жалобы Уварова Д.В., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьёй и судьёй районного суда. Аналогичные доводы являлись предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующих постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях Уварова Д.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене вынесенных по делу судебных постановления и решения.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 11 Куйбышевского района города Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района города Иркутска, от 21 февраля 2018 года и решения судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Уварова Д.В. не имеется.
Действия Уварова Д.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Уварова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Уварову Д.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 11 Куйбышевского района города Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района города Иркутска, от 21 февраля 2018 года и решение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Уваров Д.В. оставить без изменения, жалобу Уварова Д.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка