Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 29 августа 2017 года №4А-1314/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 августа 2017 года Дело N 4А-1314/2017
 
4а-1314м
город Казань ___ августа 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Э.Я. Тимерхановой, представляющей интересы Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Вахитовскому судебному району города Казани от 17 мая 2017 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 19 июня 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исполнительного комитета муниципального образования города Казани,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Вахитовскому судебному району города Казани от 17 мая 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 19 июня 2017 года, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее - Исполнительный комитет) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с вынесенными судебными постановлениями, просит их отменить.
Изучение истребованного из судебного участка № 1 по Вахитовскому судебному району города Казани дела об административном правонарушении, доводов заявителя, показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 27 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
В силу статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20 апреля 2017 года государственным инспектором ОДН ГИБДД Управления МВД России по городу Казани в отношении Исполнительного комитета составлен протокол об административном правонарушении по части 27 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации за невыполнение в установленный до 19 апреля 2017 года срок предписания начальника отдела ГИБДД УВД по городу Казани от 20 марта 2017 года.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: предписанием от 20 марта 2017 года (л.д. 1), актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги по предписанию от 20 марта 2017 года (л.д. 3), протоколом об административном правонарушении от 20 апреля 2017 года (л.д. 5) и другими доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Действия Исполнительного комитета правильно квалифицированы по части 27 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации.
Исполнительному комитету назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 27 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации.
Довод жалобы заявителя о том, что акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги составлен в отсутствие представителя органа местного самоуправления, отмену вынесенных по делу судебных актов повлечь не может, поскольку требования действующего законодательства, регламентирующие порядок осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, предусмотренный статьей КоАП Российской Федерации, к составлению акта выявленных недостатков в содержании дорог не применяются.
Вопреки доводу жалобы о том, что срок для устранения допущенных нарушений установлен заведомо коротким, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания представители органа местного самоуправления не обращались, в известность о причинах невозможности выполнения предписания не ставили.
Ссылка в жалобе заявителя о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным, не может повлечь отмену обжалуемых постановлений мирового судьи и судьи районного суда по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Исполнительным комитетом правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания малозначительным не усматривается. Невыполнение требований в области обеспечения безопасности дорожного движения создает угрозу жизни и здоровью людей, может повлечь за собой тяжкие последствия, поэтому предписание подлежит обязательному исполнению в установленный срок, за его невыполнение для юридических лиц предусмотрена строгая административная ответственность и отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.
Состав правонарушения, квалифицируемого по части 27 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении органа местного самоуправления к исполнению возложенных на него обязанностей по устранению нарушений законодательства.
С учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень опасности конкретного деяния, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.
Утверждение заявителя о возможности снижения органу местного самоуправления размера назначенного к уплате административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, нельзя признать состоятельным. При выборе вида и меры наказания Исполнительному комитету были приняты во внимание характер и степень опасности правонарушения, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 27 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, для юридических лиц в виде административного штрафа, которое соответствует требованиям статьи 4.1 КоАП Российской Федерации и является справедливым. Оснований для его снижения, о чем ставит вопрос в своей жалобе заявитель не имеется.
Довод заявителя о том, что назначенный органу местному самоуправления штраф, не отвечает целям административной ответственности, нельзя признать обоснованным.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП Российской Федерации установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание административного органа об устранении нарушений законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Юридически значимые обстоятельства судьями установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП Российской Федерации в пределах санкции статьи.
Кроме того, материалами дела установлено, что Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани не было предпринято всех зависящих от мер, направленных на исполнение предписания, в том числе, в период определенного в предписании срока.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Вахитовскому судебному району города Казани от 17 мая 2017 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 19 июня 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исполнительного комитета муниципального образования города Казани оставить без изменения, жалобу Э.Я. Тимерхановой, представляющей интересы Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка